Заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Владимир Кайгородов привлечен к административной ответственности за формальный ответ на обращение руководителя «Народного фронта» в Ханты-Мансийском автономном округе Владимира Снисаренко, которое касалось нарушений требований природоохранного законодательства при эксплуатации снежного полигона в Сургуте (арендует ООО «Дорстройиндустрия», которая принадлежит братьям Башковым, известным по строительной компании «ЮВ и С»).

В своем обращении Снисаренко интересовался итогами расследования ситуации, которая произошла летом 2023 года. Тогда общественники выяснили, что из-за частичного разрушения обвалования свалки произошло подтопление сточными водами соседнего земельного участка, а через него и земель лесного фонда, которые могли пострадать под воздействием нечистот и опасных отходов. С проверкой полигон посетил прокурор и сотрудники Росприроднадзора, тогда с затопленной территории специалисты лабораторного учреждения отобрали пробы.

Снисаренко поинтересовался, кто был привлечён к ответственности за нарушение природоохранного законодательства, каков расчет вреда и был ли он взыскан. Также он просил сообщить о принятых мерах по предупреждению и недопущению впредь нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона.

В ответ Кайгородов сообщил, что по итогам выездного обследования земельных участков снежных масс и отходов ТКО обнаружено не было. При этом доводы Снисаренко о допущенных сливах сточных вод и частичного разрушения обвалования замруководителя ведомства комментировать не стал, хотя ведомство провело исследование отобранных проб с затопленных территорий и проанализировало ситуацию.

Снисаренко посчитал, что Кайгородов, который в силу своих должностных полномочий обязан отвечать на обращения граждан и юридических лиц, не обеспечил всестороннее и объективное рассмотрение обращения. С этим согласился и природоохранный прокурор, который вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, мировой суд на основании этого назначил штраф в размере 5 тыс. рублей.

Сотрудник Росприроднадзора попытался обжаловать решение, указывая, что ответ дан в установленный срок, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения.

Но Ханты-Мансийский районный суд это не убедило, судья согласился, что ответ на обращение общественника было Кайгородовым рассмотрено формально, ответы по поставленным вопросам даны не были.