Прокуратура добилась изменения основания увольнения заместителя главы Мегиона – директора департамента финансов Натальи Мартынюк. Глава города Алексей Петриченко уволил свою подчиненную на основании ее заявления об уходе «по собственному желанию», но по иску прокуратуры суд изменил формулировку и основание увольнения на «увольнение в связи с утратой доверия».

Ранее в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции прокуратура установила, что заместитель главы города Мегиона не приняла мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, о котором не сообщила работодателю.

По версии ведомства, она, будучи главой депфина, в первоочередном порядке обеспечивала финансирование по контрактам, которые заключались муниципальным учреждением «Дворец искусств», который возглавлял ее супруг. При этом она достоверно знала, что в это же время оставались без оплаты просроченные платежи по договорам иных муниципальных учреждений города.

В сентябре 2023 года она была уволена работодателем с формулировкой по собственному желанию.

Тогда же власти опубликовали опровержение появившейся в соцсетях информации, что руководитель была вынуждена покинуть пост из-за претензий прокуратуры.

«Информация об увольнении Натальи Мартынюк нашла отражение в социальных сетях. В одном из пабликов была опубликована версия о возможных причинах ухода с руководящего поста. По словам самой Натальи Александровны, решение об увольнении было связано с уходом на заслуженный отдых. «Распространяемая в соцсетях информация не соответствует действительности. Жаль, что моя частная ситуация стала поводом для каких-то домыслов и заведомо ложных обвинений в адрес руководства администрации города. Считаю, что недоброжелатели демонстративно использовали мое имя для того, чтобы опорочить меня перед жителями и раздуть очередной скандал вокруг администрации. Намерена обращаться в правоохранительные органы за защитой чести и достоинства, – прокомментировала Наталья Мартынюк», – говорилось в сообщении, опубликованном властями.

Прокурор города не согласился с позицией главы, который знал о претензиях надзорного органа, и обратился в суд с иском об изменении основания и формулировки увольнения в связи с утратой доверия. Cудом требования прокурора удовлетворены.

У сторон есть время для обжалования решения.