Региональный оператор «Югра-Экология» (входит в «Корпорацию СТС» Артема Бикова и Алексея Боброва) пытается через суд создать прецедент по взысканию с жителей арктического поселка Саранпауль, с которыми нет официальных договоров, задолженности сразу за пять лет. Березовский районный суд отказал компании в удовлетворении исков, признав её требования необоснованными. В частности, суд указал, что компания не доказала факт оказания услуг потребителям.

«Югра-Экология» подала в суд на две семьи из Саранпауля, проживающих в частных домах, требуя взыскания задолженности, включая пени за просрочку оплаты, за вывоз мусора с 2019 по 2024 год. В первом случае компания пыталась взыскать 90 тыс. рублей, включая 40 тыс. рублей пеней, во втором – 102,5 тыс. рублей.

Договоры по вывозу ТКО с ответчиками заключены не были, однако регоператор настаивал, что отношения фактически состоялись, поскольку договор является публичным. По его мнению, даже если жители его не подписывали, он автоматически считается заключенным путем публичной оферты и публикации сведений о необходимости его заключения.

Жители в своих возражениях указали, что регоператор неверно указал количество проживающих, применил завышенные тарифы и просили суд учесть срок исковой давности (три последние года).

В ходе разбирательства суд провел тщательный анализ исковых требований АО «Югра-Экология» и установил целый ряд нарушений со стороны регионального оператора.

Суд указал, что региональный оператор обязан своевременно обеспечивать исполнение услуги по обращению с ТКО надлежащего качества – производить сбор ТКО на контейнерных площадках, которые должны находиться от жилого дома потребителя не более чем в 100 метров (согласно Постановлению Правительства РФ № 1156).

В первом случае, как следует из реестра накопления ТКО на территории Саранпауля, дом ответчиков не был прикреплен к контейнерной площадке. Хотя в 220 метрах от дома находилась контейнерная площадка по ул. Отдаленная, на которую ссылался регоператор, суд установил, что она не обслуживала дома ответчиков. По графику вывоза ТКО (накопления ТКО на бесконтейнерных площадках) дом ответчиков был отнесен к площадке по адресу ул. Западная, однако фактически эта площадка отсутствует (не функционирует).

Во втором случае компания заявила об установлении контейнерной площадки на расстоянии 50 метров от дома, но выяснилось, что добраться до неё можно было только через 330 метров из-за отсутствия дороги. Более того, суд указал, что согласно схеме по обращению с ТКО дом ответчиков относился к контейнерной площадке, расположенной на расстоянии 117 метров. Сведений о включении жилого дома в список домов по сбору ТКО бесконтейнерным способом согласно графику сбора ТКО представлено не было.

Кроме того, суд отметил, что компания должна была направлять потребителям соответствующие квитанции об оплате коммунальной услуги. Однако регоператор не представил суду доказательств направления ответчикам соответствующих платежных документов.

В обоих случаях суд согласился, что ответчики имеют право на применение срока исковой давности, но при этом отказал «Югра-Экологии» в удовлетворении требований.

«Истцом суду не представлено доказательств направления ответчикам соответствующих платежных документов для оплаты коммунальной услуги, также не представлены сведения о наличии в пределах 100 метров от жилого дома ответчиков контейнерной площадки или места сбора ТКО бесконтейнерным способом для надлежащего исполнения обязанностей по обращению с ТКО… При таких обстоятельствах, с учетом зависимого положения ответчиков от возможности получения услуги надлежащего качества по обращению с ТКО, суд приходит к выводу, что услуга по обращению с ТКО надлежащего качества не оказывалась и ответчики подлежат освобождению от платы за данную услугу, тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению», – говорится в решениях суда.

Юристы отмечают, что Березовский районный суд создает важный прецедент по нескольким направлениям. «Во-первых, подтверждает право граждан не платить за неоказанные услуги; во-вторых, устанавливает жесткие требования к доказательной базе регоператоров; в-третьих, подчеркивает необходимость реального обеспечения услуги, а не формального начисления платежей. Решение суда дает гражданам мощный инструмент защиты от недобросовестных начислений», – поделился мнением один из экспертов.

Это не первый скандал с «Югра-Экологией». В декабре 2023 года жители Саранпауля жаловались Владимиру Путину на завышенные тарифы, в том числе на новорожденных, и необоснованные судебные иски.

«Уважаемый Владимир Владимирович! В нашем поселении сбором мусора твердых коммунальных отходов занимается АО «Югра-Экология». Тариф для ИЖС – 360 рублей в месяц на человека при норме 5 кубометров в год. Для одного жителя многоквартирного дома норма составляет 2 кубометра при тарифе 151 рубль. В южной части нашего округа норма составляет 3 кубометра в год при тарифе 227 рублей, то есть в полтора раза ниже. Почему нам, северянам, установлена такая норма? Мы не понимаем! Произвести 5 кубов мусора в год один гражданин никак не сможет, если учесть, что и на новорожденных такая же норма – получается какой-то абсурд. Часть жителей села протестует, не оплачивая по счетам. Однако после обращения «Югра-Экология» в суд на должников выносятся судебные приказы, производятся аресты счетов. Складывается нездоровая ситуация. Просим вашего вмешательства и восстановления справедливости», — сообщали в своем коллективном видеообращении жители Саранпауля.