Связанная с «Сибпромстроем» структура — УК «Центр Менеджмент» (доверительный управляющий ЗПИФ «Сибпромстрой Югория»), сорвавшая реализацию крупнейшего в Ханты-Мансийском автономном округе проекта комплексного развития территории (КРТ) — застройку ядра центра Сургута, — отделается лишь минимальными потерями. Администрация согласилась на расторжение договора с застройщиком, который сослался на рыночную ситуацию. У властей была полная возможность не принимать односторонний отказ компании, потребовать исполнения контракта через суд или инициировать собственное расторжение по вине подрядчика с взысканием всех штрафов и убытков. Однако они не стали этого делать.

Речь идет об участке площадью около 207 тыс. кв. м в границах проспекта Ленина и улицы Университетской — в самом сердце Сургута. В рамках КРТ предполагалось построить порядка 360 тыс. кв. м жилой и коммерческой недвижимости, а также объекты социальной и транспортной инфраструктуры, включая театр и набережную. Проект считался одним из самых амбициозных в Югре и должен был стать драйвером обновления центральной части города.

В феврале 2026 года конкурс на право заключения договора КРТ выиграла УК «Центр Менеджмент». Компания набрала 100 баллов из 100 возможных, предложив 55 млрд рублей минимального финансирования и 25,2 млн рублей цены права на заключение договора. Единственный конкурент — структура «Брусники» («Матрица Фасада») — предложил 50 млрд и 21 млн рублей соответственно, набрав 87,1 балла.

Однако в середине мая соучредитель «Сибпромстроя» Николай Сторожук заявил об отказе от проекта. «Посмотрели мы на ситуацию на рынке и отправили письмо в администрацию о расторжении договора», — пояснил он СМИ.

Согласно условиям контракта, право застройщика на односторонний отказ возникает только в случае неисполнения обязательств самой администрацией — например, при задержке утверждения документации по планировке территории или непредоставлении земельных участков в аренду. Основания «ухудшение рыночной конъюнктуры» или «отсутствие финансирования» договором не предусмотрены. Тем не менее мэрия пошла навстречу подрядчику, согласившись на расторжение по соглашению сторон, хотя могла требовать исполнения контракта через суд.

При этом контракт предусматривает жесткие санкции для подрядчика в случае срыва сроков. Согласно пункту 5.2 договора, при нарушении конкретных этапов работ (разработка документации, снос зданий, строительство объектов) за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от цены права на заключение договора (25,2 млн рублей). При текущей ставке это около 13,5 тыс. рублей в день. Кроме того, при расторжении контракта по вине подрядчика администрация вправе взыскать разницу между предложенной им ценой права и итоговой ценой на повторных торгах, а также предъявить требование по банковской гарантии в размере 200% от цены права (около 50,4 млн рублей). Однако администрация не стала дожидаться наступления этих сроков и применять санкции, согласившись на расторжение по соглашению сторон.

Такая лояльность к подрядчику, сорвавшему крупнейший в регионе проект, вызывает вопросы, так как едва ли соответствует интересам города. Единственным финансовым последствием для компании станет потеря ранее внесенной цены права — 25,2 млн рублей, которые по условиям контракта (пункт 8.1.1) в любом случае являются невозвратными. Для города же последствия могут быть куда более серьезными. Новый конкурс на право КРТ ядра центра Сургута, по информации администрации, планируется провести только в конце 2026 года, что переносит старт реализации проекта примерно на год. В условиях двузначной инфляции и продолжающегося роста цен на стройматериалы это означает удорожание всего проекта на сотни миллионов, если не миллиарды рублей. Найдутся ли вообще инвесторы?

По версии источников издания, изначально стратегия «Сибпромстроя» могла предполагать участие в конкурсе с последующей передачей проекта «Бруснике», которая рассматривалась экспертами как один из основных претендентов. Однако, по словам собеседников, стороны не достигли соглашения, и после того, как «Брусника», как полагают источники, отказалась от участия в такой схеме, «Сибпромстрой» принял решение о выходе из проекта. В свою очередь, администрация, столкнувшись с отказом подрядчика от дальнейшего исполнения контракта согласилась на «щадящий» вариант расторжения, что, по мнению опрошенных экспертов, переносит основные риски и издержки на будущее.