Школа в 35-м микрорайоне Сургута, которую жители ждут уже более десяти лет, рискует остаться без окружного финансирования в ближайшую трёхлетку. Причина — проектная документация «Брусники» до сих пор не получила положительного заключения Главгосэкспертизы. Документ должен был быть готов ещё в марте — так обещали и власти, и компания, — но из-за замечаний, выявленных в ходе проверки, срок неоднократно переносился. Новый дедлайн для устранения замечаний — 29 мая, при этом итоговое заключение экспертиза должна выдать в первой декаде июня. Однако если компания не устранит нарушения и процедура завершится отказом, власти не смогут заявить объект на финансирование из бюджета ХМАО на 2027–2029 годы. Альтернативного пути по созданию объекта у мэрии нет — это признали в администрации.
- Риски срыва проекта
О возможном срыве реализации проекта говорили на заседании комитета по социальной политике думы Сургута. В своём докладе и. о. директора департамента архитектуры и градостроительства города Эльвира Рахматуллина прежде всего подчеркнула имеющийся «общественный резонанс по данной территории». Жители микрорайона действительно последовательно добиваются возведения учебного заведения в быстро застраивающемся районе, где нехватка школ стоит очень остро.
Проектирование учебного заведения, по сведениям Рахматуллиной, завершено. Им занимается компания «Брусника» (застройщик квартала «Новин» на территории 35-го микрорайона) «в добровольном порядке» — уточнила она, — по договору пожертвования.
- Сроки и замечания
«Ориентировочный срок завершения проверки проектной документации — 29 мая. Планируем получить в первой декаде июня заключение о государственной экспертизе проектной документации», — озвучила сроки Рахматуллина, добавив, что застройщик на данном этапе устраняет замечания к проекту. По её словам, вопросы есть по организации стоянки, по внутреннему освещению и другие.
В ответ на сообщённые сведения своё резюме выдал депутат Алексей Кучин, отметив, что «хорошего в этом мало». Он напомнил: в прошлом году представители «Брусники» и администрации города сообщали, что проект загружен в Госэкспертизу 18 октября, и озвучивали парламентариям срок получения заключения — не позднее 1 марта.
На это Рахматуллина повторила: сроки сдвинулись из-за получения замечаний. При этом, подчеркнула она, это будет последняя попытка — 29 мая заканчивается сама проверка, и это крайний срок, запаса времени на исправления больше нет. «А если будут замечания?» — поинтересовался Кучин. «Мы получим отрицательное заключение», — отреагировала Рахматуллина.
Как пояснили редакции в профильных ведомствах, регламент Главгосэкспертизы не предусматривает бесконечного цикла исправлений: на доработку документации даётся ограниченное время в рамках уже запущенной процедуры. После завершения установленного срока при неисправленных замечаниях экспертиза завершается выдачей отрицательного заключения, и для повторного прохождения потребуется новая заявка — а это займёт несколько месяцев, которых нет до бюджетного дедлайна.
- Санкции к застройщику
На вопрос Кучина, какие санкции тогда власти могут применить к «Бруснике» в связи со срывом сроков проектирования школы, Рахматуллина указала: в рамках договора пожертвования есть пункт о регулировании споров в соответствии с Гражданским кодексом, а также заключён договор аренды на земельный участок, на котором проектируется школа. «В рамках договора аренды сейчас департаментом имущества подготовлена претензия в адрес застройщика, она уже направлена», — сказала она. Но фактически чиновница дала понять, что никаких санкций в части срыва сроков проектирования объекта власти применить не смогут.
- Финансирование стройки
Вопросами о проектировании, однако, депутаты не ограничились. Депутат Дина Биглова-Фатова поинтересовалась финансированием: каковы шансы, что строительство школы начнётся в ближайшее время? «Она есть сейчас в госпрограмме или нет? Заложены ли на неё средства? Сейчас она на 2029–2030 год стоит у нас. Может, попытаться сдвинуть? Я в этой группе “Школе быть” и каждый день читаю переписку: жители забрасывают и Следственный комитет, и прокуратуру письмами дружно. Действительно, там проблема. Даже если мы сейчас пройдём экспертизу и скажем, что примерно в 28-м начнём строить, то там, извините, народный бунт может начаться. Понятно, что эти вопросы к округу — мы их задаём?» — спросила она.
В ответ Рахматуллина пояснила: пакет документов на получение финансирования будет формироваться только после получения положительного заключения экспертизы. В госпрограмме «Строительство» школа стоит на 2029–2030 годы, в утверждённом бюджете денежные средства пока не предусмотрены. «Будем заходить на проект бюджета 2027 года и плановый период 2028–2029 годов. По разработанному проекту будет составлен проект организации строительства, в рамках которого прописывается, в течение какого периода должна быть построена школа. Ориентировочно средняя продолжительность создания объекта — не меньше 24 месяцев, — пояснила она. — То есть в одночасье школа не появится». «Это понятно. Ну хотя бы понимать, когда её начнём строить», — уточнила Биглова-Фатова. «Мы ориентируемся, чтобы начало строительства объекта было с 2027 года. Округ держит этот вопрос на контроле», — добавила Рахматуллина.
- План «Б»
Однако Кучин поинтересовался: есть ли план «Б» на тот случай, если будет отрицательное заключение Госэкспертизы? Рахматуллина отметила, что свои предложения по объектам, на которые запрашивается окружное финансирование, город должен направить в округ до конца августа. «В принципе, у нас задел есть приличный, но я думаю, что всё-таки будет положительное заключение».
Биглова-Фатова попыталась выяснить, что именно этот задел из себя представляет. «Если не получится, можем взять типовую школу?» — спросила она. «Типовую школу нужно делать в привязке к территории, к земельному участку. Нужно будет тоже корректировать типовой проект. Начать строительство с 2027 года по типовой школе не получится», — ответила Рахматуллина, так и не пояснив, что именно она имела в виду под «приличным заделом». Неясным осталось и то, как можно использовать временной люфт с июня по сентябрь в случае отрицательного заключения по проекту «Брусники».
Когда речь зашла о другой школе — в микрорайоне 35А, депутаты предложили рассмотреть именно этот объект в качестве альтернативы на случай, если проект «Брусники» так и не пройдёт экспертизу. «Если не получим экспертизу по 35-му микрорайону и уйдём в споры по расторжению договора аренды, не может ли микрорайон 35А как-то быть запасным вариантом?» — спросил Кучин. «Мы рассмотрим этот вариант», — пообещала Рахматуллина, тут же, впрочем, обесценив это обещание. Перспектив по созданию объекта нет, пояснила она, сославшись на то, что в рамках госпрограммы уже запланирован большой объём школ: УКС ХМАО проектирует три школы (в 24-м, 38-м и 30А микрорайонах), ещё две на стадии строительства — в 5А и 20А микрорайонах, а также планируется школа в 35-м микрорайоне. Перечисляя все эти объекты, чиновница фактически признала: город изначально не рассматривал школу в 35А как реальную альтернативу и даже не пытался заявить её на финансирование.
На этом дискуссия о плане «Б» завершилась.
- Детский сад
С детским садом, который также очень ждут жители микрорайона, ситуация намного сложнее. По словам Рахматуллиной, тут будет другая схема: «Брусника» обратилась для заключения соглашения о взаимодействии, в рамках которого УКС совместно с застройщиком будет разрабатывать проектно-сметную документацию со сроком реализации — конец 2027 года. «Соглашение сейчас находится в структурных подразделениях администрации, к концу месяца будет подписано», — указала она.
Напомним, жители 35-го микрорайона много лет добиваются строительства школы и детского сада. Они уже обращались к губернатору Руслану Кухаруку, президенту Владимиру Путину и главе СКР Александру Бастрыкину, но проблема не решена.
Сами жители неоднократно отмечали в ходе проводимых публичных слушаний, что ждали строительства школы силами «Брусники» — образовательный объект фигурировал в рекламных брошюрах компании. Однако позже «Брусника» на обвинения жителей в том, что застройщик обманул их, рекламируя вместе со своими ЖК и эти объекты, заявила: она не обещала жителям никаких школ и садов — якобы это полномочия администрации. При этом на одних из публичных слушаниях компания сообщала, что вела с властями переговоры о реализации школы по механизму концессии, но, судя по всему, стороны не договорились.
В ходе последних обсуждений главный архитектор города Елизавета Припутень обещала посмотреть варианты, как можно ограничить застройщиков в подобных представлениях проекта, если обязательств строить соцобъекты у них нет. Однако, как признала на комитете Рахматуллина, пресечь подобную практику не получится: действенных мер по законодательству администрация применять к строителям не может.
После обращений жителей во все инстанции и общественного резонанса и было принято решение о проектировании объекта силами «Брусники». Однако сургутяне вновь забеспокоились из-за переноса сроков появления заключения. Сначала его ждали к марту этого года. Затем, по информации жителей, в местном отделении СКР их сориентировали на начало мая.
