Сургутский городской суд удовлетворил иск прокуратуры о досрочном прекращении полномочий депутата думы города Василия Птицына в связи с утратой доверия. Обращение надзорного ведомства в суд последовало после того, как коллеги народного избранника проголосовали против лишения его мандата, на котором настаивала прокуратура, усмотревшая в действиях Птицына конфликт интересов.
Иск прокуратуры, где ответчиками значились сам Птицын и дума города, был зарегистрирован 11 февраля. 1 июля Сургутский городской суд удовлетворил требования прокуратуры. Решение в законную силу еще не вступило.
Сам Птицын в разговоре с корреспондентом «Фактологии» отказался комментировать решение суда и свои планы по апелляции.
Поводом для судебного разбирательства послужило голосование депутатов думы города в конце 2025 года. На внеочередном заседании народные избранники на основании представления прокуратуры рассмотрели вопрос «Об освобождении от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия» Василия Птицына, который совмещает политическую деятельность с предпринимательством. Бизнесмен является учредителем компании «Строй-Актив», а также, по информации СМИ, занимает пост исполнительного директора в структуре ООО СЗ «ППК», оформленной на его сына.
В результате тайного голосования депутаты думы Сургута не поддержали выводы прокуратуры: 12 из 20 депутатов высказались против сложения полномочий Птицыным.
Обращение прокуратуры в думу города было связано с результатами проведенной надзорным ведомством плановой проверки антикоррупционного законодательства. По версии проверяющих, компания «ППК» обращалась в администрацию города за согласованием изменений разрешенных параметров строительства (речь шла о возведении магазина в микрорайоне 5А). Проверка документов, по данным надзорного ведомства, показала, что перед согласованием изменений постановлением мэрии города их рассматривали на градостроительной комиссии. Птицын, как утверждали в прокуратуре, входил в состав этой комиссии и поддержал решение об изменении параметров строительства магазина, возводимого компанией «ППК», аффилированной с его сыном. О возможном конфликте интересов Птицын при этом не сообщил.
Птицын в разговоре с корреспондентом «Фактологии» ранее настаивал на отсутствии в своих действиях коррупционной составляющей и даже утверждал, что не только не голосовал «за» принятое решение, но и вовсе отсутствовал на заседании комиссии, где оно было принято. В ряде телеграм-каналов позднее появилась версия, что само заседание проводилось дважды: на первом он присутствовал онлайн, но затем такой формат признали нарушением, и второй раз комиссия собиралась уже без него. При этом официально такая информация нигде не была опубликована.
Добавим, что в случае подачи апелляционной жалобы рассмотрение дела может затянуться до окончания полномочий нынешнего состава думы, которые истекают в сентябре. При этом Птицын не стал участвовать в праймериз «Единой России» и, судя по всему, не будет участвовать в выборах.
Одновременно с разбирательствами прокуратуры не утихает резонанс вокруг строительства магазина со стороны жителей микрорайона. Так, 18 мая администрация города провела уже третьи публичные слушания, на которых компания ООО СЗ «ППК» заявила о необходимых изменениях в параметрах застройки. Горожане последовательно (уже на третьих слушаниях) выражают свое недовольство размещением объекта как такового и жалуются на целый ряд неудобств, связанных с его появлением. Также они акцентировали внимание чиновников на возможном нарушении: здание, по их версии, используется до его официальной сдачи в эксплуатацию.
