Администрация Сургута в лице МКУ «Управление капитального строительства» заключила муниципальный контракт на строительство сетей водоотведения для Научно-технологического центра «ЮНИТИ ПАРК» с компанией, которая предоставила для участия в конкурсе подложные документы, подтверждающие наличие необходимого опыта работ. Как установил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, АО «Механизатор» стало победителем открытого конкурса с ценой контракта 370 млн рублей, используя фальшивые сведения. При этом муниципальная конкурсная комиссия, как следует из решения суда, не провела должной проверки представленных документов, что позволило недобросовестному участнику получить допуск к торгам.

Подложный характер документов был выявлен в ходе судебного разбирательства. В арбитражный суд последовательно обратились сначала МКУ «УКС» с иском о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), затем — Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (СРО «ОПУС»), который заявил о признании контракта ничтожным и потребовал применить последствия: возврат аванса, запрет использования проектной документации и взыскание процентов. СРО обратилось в суд, поскольку саморегулируемые организации несут субсидиарную ответственность за неисполнение членами СРО контрактов, заключенных конкурентным способом, в пределах средств компенсационного фонда. И, наконец, прокуратура ХМАО обратилась с иском о признании недействительным дополнительного соглашения об авансе. Все три дела были объединены в одно производство, и именно в рамках этого объединенного процесса вскрылись обстоятельства фальсификации документов.

Для победы в конкурсе АО «Механизатор» предоставило документы о якобы выполненном в 2020 году строительстве магистрального водопровода в Екатеринбурге стоимостью более 1 млрд рублей: договор с ООО «СТК», акты выполненных работ и разрешение на ввод объекта. Однако в ходе судебного разбирательства эти сведения были полностью опровергнуты. ООО «СТК» в письме от 22 декабря 2025 года заявило, что не имеет и никогда не имело договорных отношений с АО «Механизатор», не проводило конкурсов на указанную сумму и не подписывало никаких актов приемки. Более того, из ответа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следовало, что разрешение на ввод объекта, на которое ссылался подрядчик, выдавалось на ввод в эксплуатацию тепловой сети, а не магистрального водопровода. В документах, представленных застройщиком, отсутствовала информация о выполнении строительных работ силами АО «Механизатор». Суд квалифицировал это как умышленное предоставление недостоверных сведений в противоправных целях для победы в конкурсе.

Судья Наталья Горобчук указала, что «неосмотрительность конкурсной комиссии при исполнении обязанности осуществлять проверку документации… не может противопоставляться недобросовестности участника, представившего подложные документы». При этом она не стал давать отдельной оценки действиям конкурсной комиссии.

В ноябре 2023 года муниципалитет перечислил подрядчику аванс почти 177 млн рублей, хотя изначально контракт этого не предусматривал. К моменту расторжения контракта в июне 2025 года работы были выполнены лишь на 17%, а в июле компанию включили в реестр недобросовестных поставщиков.

Прокуратура настоивала на недействительности допсоглашения №5, указав, что изменение порядка оплаты контракта произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований. Суд согласился с этим доводом, отметив, что независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, с момента его заключения не возникли. Следовательно, изменение существенных условий контракта нарушает публичные интересы и принципы бюджетной дисциплины.

Учитывая, что контракт был признан ничтожным с момента заключения, суд применил последствия недействительности в виде возврата АО «Механизатор» всей суммы полученного аванса. При этом судья отклонила требование СРО о запрете использования проектной документации, подготовленной АО «Механизатор» и привлеченными им лицами, указав, что законом такие последствия не предусмотрены. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлено без удовлетворения.

Интересной процессуальной деталью стало то, что АО «Механизатор» подало заявление о признании иска УКСа о взыскании неосновательного обогащения, однако суд в удовлетворении этого иска отказал, поскольку аналогичная сумма уже была взыскана с подрядчика в качестве последствий недействительности сделки.

Заявление Союза о пропуске срока исковой давности суд отклонил, указав, что для Союза «СРО «ОПУС» срок начал течь с декабря 2025 года — момента, когда стало известно о подложности документов из ответа ООО «СТК», а иск был подан 27 января 2026 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Решение может быть обжаловано в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

Напомним, в мае 2026 года стало известно, что в рамках реализации проектов по строительству инженерных сетей для НТЦ возбуждено уголовное дело в отношении АО «Механизатор» по статье о мошенничестве — подробности тогда не сообщались. Это первое уголовное преследование в рамках этого масштабного инфраструктурного проекта, на который выделены федеральные деньги. В апреле 2026 года сообщалось, что общая сумма финансирования проектов по инженерной инфраструктуре НТЦ приблизилась к 8 млрд рублей, из которых 6,74 млрд — федеральные бюджетные кредиты, 1,22 млрд — местный бюджет. Однако из десяти объектов, которые должны были быть сданы несколько лет назад, до сих пор готовы только пять, сроки сдачи остальных сдвинуты на 2026 год.

Как сообщил источник, весной губернатор ХМАО Руслан Кухарук в ультимативной форме потребовал от администрации Сургута до конца года завершить все работы по созданию инфраструктуры для центра. На кону — строительство университетского кампуса, на которое выделены федеральные деньги на 2027–2028 годы. Это серьёзный успех региона в условиях дефицитного бюджета и ужесточения правил по инфраструктурным кредитам. В этом году власти планируют провести торги на выбор подрядчика по созданию кампуса, но без готовой инфраструктуры они бессмысленны. При срыве сроков федеральные деньги могут уйти в другие регионы. Также под угрозой — запуск геномного центра, который округ строит за свой счёт.