Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о возврате государству 99,86% акций тюменского производителя алкоголя АО «Бенат», сообщает пресс-служба суда. Этим решением суд подтвердил применение односторонней реституции к покупателю, московскому ООО «Амур», которое обязано вернуть 921 017 акций, но не может взыскать уплаченные за них 45,6 млн рублей. Апелляционные жалобы ООО «Амур» и организатора торгов АО «Российский аукционный дом» (РАД) оставлены без удовлетворения.
В 2024 году власти Тюменской области планировали продать лишь 50,15% акций принадлежавшего региону алкогольного завода «Бенат». Однако в апреле 2025 года губернатор Александр Моор принял решение о практически полной приватизации предприятия, выставив на торги 921 017 штук обыкновенных акций, что составило 99,86% уставного капитала. Завод, который при бывшем губернаторе Владимире Якушеве регион приобретал почти за 1 млрд рублей, был оценен в 455,9 млн рублей. Трижды торги срывались из-за отсутствия покупателей, и в итоге актив был реализован лишь с четвертой попытки по минимально допустимой цене — всего за 45,6 млн рублей, то есть в десять раз дешевле изначальной стоимости. Покупателем выступило ООО «Амур», о котором до этого момента практически ничего не было известно. Таким образом, спустя 10 лет после покупки региона нынешний глава Тюменской области Александр Моор продал акции по цене, сопоставимой со стоимостью элитной двухкомнатной квартиры в Тюмени. Именно этот десятикратный дисконт и обстоятельства проведения торгов привлекли внимание прокуратуры Тюменской области.
В ходе разбирательства было установлено, что организатором торгов выступало АО «РАД» — коммерческая структура, которой департамент имущественных отношений Тюменской области передал полномочия по определению условий приватизации. Прокуратура указала, что это прямо запрещено частью 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку распорядительный акт об условиях приватизации может издаваться только уполномоченным органом публичной власти. Наделение коммерческой организации функциями органа власти, по мнению надзорного ведомства, позволило АО «РАД» самостоятельно устанавливать начальную и минимальную цену акций. АО «РАД» в своей жалобе настаивало, что суд ошибочно истолковал закон в части способа приватизации, но эти доводы были отклонены.
В ходе разбирательства также были выявлены признаки аффилированности участников торгов. У ООО «Амур» и ООО «Кама», единственного участника на этапе публичного предложения, совпадали IP-адреса и учредители, что, по мнению суда, указывает на цепочку согласованных действий для покупки акций по минимальной цене. ООО «Амур» в своей апелляционной жалобе оспаривало как применение односторонней реституции, так и выводы об аффилированности, однако апелляционная инстанция подтвердила позицию суда первой инстанции.
На время рассмотрения дела суд наложил арест на акции и недвижимость завода, включая земельный участок площадью почти 18 тысяч квадратных метров и железнодорожные подъездные пути. После удовлетворения иска в июне 2026 года акции были возвращены Тюменской области, и 30 июня суд отменил обеспечительные меры в связи с фактическим исполнением решения.
Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Тюменский завод «Бенат», известный брендами «Живица», «Покровская», «Ямал», на протяжении последних трех лет — начиная с 2022 года — стабильно приносил прибыль: по итогам 2024 года выручка предприятия составила 701,7 млн рублей, а чистая прибыль — 32,4 млн рублей. Однако губернатор Александр Моор, приняв решение о полной приватизации прибыльного актива, до сих пор внятно не объяснил экономическую целесообразность этого шага. Более того, уже после продажи завода в ноябре 2025 года предприятие отчиталось по итогам 2025 года о рекордных убытках: чистый убыток составил 468,8 млн рублей при падении выручки на 22%. Несмотря на скандал с отменой сделки прокуратурой и возвратом акций государству, власти вновь планируют выставить «Бенат» на торги в четвертом квартале 2026 года через специализированный аукцион. Такая настойчивость в желании избавиться от актива, который приносил стабильную прибыль, а после попытки продажи внезапно обрушил финансовые показатели, не может не вызывать вопросов у экспертов о подлинных мотивах и возможных бенефициарах этого решения.
