Завтра, 25 сентября, дума Ханты-Мансийского района рассмотрит вопрос об удалении главы Кирилла Минулина в отставку. Пункт внесён в повестку заседания, докладчиком заявлена председатель думы Елена Данилова. Это вторая попытка инициировать процедуру: в мае депутаты рассматривали представление прокуратуры, но тогда решили направить материалы на дополнительное изучение.

По данным источников, претензии надзорного ведомства связаны с неурегулированным конфликтом интересов главы, возглавляющего муниципалитет почти десять лет. В центре разбирательства — процедура приватизации квартиры площадью около 100 квадратных метров, в которой чиновник мог быть лично заинтересован.

«В прошлом году дума внесла поправки в устав, которые якобы позволили главе приватизировать муниципальную квартиру площадью около 100 квадратов. После того как квартира была оформлена, дума якобы вернула устав к первоначальному виду. Это не осталось незамеченным со стороны прокуратуры», — приводит источник версию событий, добавляя, что решение думы также может попасть под оценку силовых ведомств.

Отдельные документы, по словам собеседников, подписывал первый заместитель главы.

В конце мая районная дума рассмотрела представление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона. По итогам заседания материалы были направлены на дополнительную проверку в контрольно-счетную палату без установления конкретного срока. В думе подчеркнули, что вопрос об утрате доверия к главе на тот момент не ставился.

По версии источников, муниципальные власти могут пытаться затянуть принятие окончательного решения до истечения полномочий Минулина в ноябре 2026 года. Напомним, что в 2021 году чиновнику удалось переназначиться лишь со второй попытки: первое голосование в октябре сорвалось из-за отсутствия кворума.

Прокуратура уже ранее выявляла у Минулина признаки конфликта интересов — глава без согласования с думой назначил себе премию. Тогда скандал удалось урегулировать после внесения изменений в локальные акты, согласно которым премирование руководителя должно согласовываться представительным органом.

Это второй глава муниципалитета в ХМАО, который может в ближайшее время лишиться должности в связи с утратой доверия. В Нижневартовском районе глава Борис Саломатин, занимающий пост 20 лет, также находился под угрозой отставки: в декабре 2025 года по иску прокуратуры суд взыскал с него более 5,4 млн рублей необоснованных премий и выплат, признав, что чиновник единолично принимал решения о своем премировании без вынесения вопроса на думу. 

Районная дума ранее отказалась признавать данное нарушение основанием для утраты доверия и не стала досрочно прекращать полномочия главы. Прокуратура обратилась в суд с требованием признать решение думы незаконным, однако производство по административному делу было приостановлено до разрешения другого процесса — о законности самих премиальных выплат. После вступления решения о взыскании 5,4 млн рублей в законную силу прокуратура возобновила судебное разбирательство об утрате доверия.

В июне Нижневартовский районный суд установил, что Саломатин руководствовался действовавшими правовыми актами, разработанными должностными лицами администрации, которые ошибочно полагали, что на главу района распространяется трудовое законодательство, и применяли по аналогии нормы ТК РФ — в частности, статью 153 об оплате работы в выходные и праздничные дни. При этом суд подчёркивал: на выборных должностных лиц местного самоуправления трудовое законодательство не распространяется в силу их особого публично-правового статуса. Однако, поскольку специальное регулирование отсутствовало, а администрация применяла ТК РФ по аналогии, суд пришёл к выводу, что при таком правовом регулировании конфликт интересов у главы отсутствовал, как и обязанность сообщать о личной заинтересованности и принимать меры по его урегулированию. Кроме того, суд указал, что удаление главы в отставку — это право, а не обязанность представительного органа: инициатива должна исходить от не менее чем трети депутатов думы либо от губернатора, однако таких обращений в думу не поступало. Незаконного бездействия думы суд не усмотрел и в иске прокурору отказал.

Однако 8 сентября суд ХМАО отменил это решение полностью и вынес новое, которым требования прокуратуры удовлетворил.

При этом в думе заявили, что вопрос пока не стоит в повестке, так как решение суда к ним не поступило.

Отметим, что в марте 2026 года дума Нижневартовского района пыталась оспорить саму позицию прокуратуры: она подала иск к прокуратуре Нижневартовского района и прокуратуре ХМАО о защите деловой репутации, потребовав признать сведения, изложенные в исковом заявлении прокурора по делу о премировании главы, порочащими, и взыскать компенсацию морального вреда. Ханты-Мансийский районный суд в удовлетворении этих требований отказал. Как указано в решении, позиция прокурора, изложенная в процессуальном документе в рамках судебного дела, не является распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, а сами сведения, ставшие предметом оценки в другом деле, не могут оспариваться через отдельный иск о защите репутации — для этого предусмотрен специальный порядок обжалования. Факт распространения прокуратурой каких-либо сведений в СМИ судом также не установлен. Решение вступило в законную силу 11 марта. Попытка думы перевести спор из плоскости процессуального противостояния в плоскость защиты деловой репутации успеха не имела.