Бывший глава Барсово Вячеслав Поздняков не смог опротестовать в кассационной инстанции решение сургутского суда о своем досрочном сложении полномочий в связи с утратой доверия. Его жалоба оставлена без удовлетворения, сообщили в Седьмом кассационном суде.

Напомним, что процесс досрочной отставки главы Барсово запустил прокурор Сургутского района Александр Еременко. Сначала он инициировал данный процесс через думу, однако после голосования депутатов, которые не смогли набрать кворум для решения, обратился с соответствующим иском в суд.

В решении суда говорится, что прокурор настаивал на отставке главы из-за нарушения им антикоррупционного законодательства, а именно из-за того, что он не принял меры по урегулированию конфликта интересов.

В суде стало известно, что проверку соблюдения требований законодательства по противодействии коррупции главой Барсово, по результатам которой выявлены нарушения, прокурор инициировал на основании статей в сетевом издании «Вестник» Сургутского района, который финансируется за счет средств бюджета и является одним из информационных рупоров главы Андрея Трубецкого.

В ходе проверки было выяснено, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которую возглавлял Поздняков, был рассмотрен вопрос о возможности расселения во внеочередном порядке дома, в котором недавно приобрела квартиру дочь на тот момент его сожительницы. Затем в рамках мероприятий по расселению собственников жилых помещений в указанном доме глава заключил договор мены жилых помещений, после чего дочь сожительницы Позднякова получила взамен квартиру во вновь возведенном многоквартирном доме.

Также прокуратура установила, что в результате вмешательства главы Барсово дочь его сожительницы сразу после получения диплома о среднем профессиональном образовании была трудоустроена в подведомственное администрации Барсово муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственное управление» на должность экономиста, не имея для этого необходимого образования и опыта работы.

Прокуратура выяснила, что при явном «конфликте интересов» глава не принял меры по урегулированию конфликта интересов.

«Законодательство о противодействии коррупции, и судебная практика на сегодня говорят о том, что при факте непринятия главой поселения мер по урегулированию конфликта интересов, в качестве ответственности за совершение данного коррупционного правонарушения возможно лишь удаление в отставку, в установленном законом порядке. При этом совершение главой муниципального образования в период исполнения им своих полномочий коррупционного правонарушения в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов влечет только одно безальтернативное последствие – удаление главы в отставку», – аргументировал свои требования прокурор.

Сургутский районный суд удовлетворил эти требования прокуратуры, апелляция решение поддержала.