Дума Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО — Югры) в ходе очередного заседания одобрила главный политический законопроект года — переход с двухуровневой на одноуровневую систему местного самоуправления. Инициатива губернатора Руслана Кухарука, представленная его первым заместителем Павлом Таракановым, была встречена острой полемикой, но в итоге прошла уверенным большинством голосов: 31 «за» при 4 «против».
- Аргументы «за»: эффективность, порядок и СВО
Первый заместитель губернатора Павел Тараканов представил законопроект как выполнение федерального закона №33-ФЗ, который, предоставив регионам выбор — сохранить двухуровневую систему, перейти на одноуровневую или выбрать гибридную модель, — возложил на них обязанность определиться до 1 января 2027 года. Обосновывая решение Югры в пользу полного перехода на одноуровневую систему, Тараканов апеллировал к необходимости кардинально повысить эффективность управления, исключить дублирование полномочий и оптимизировать бюджет. Он подчеркнул, что этот путь был выверен и поддержан решением Совета при губернаторе, в который входят главы муниципалитетов. В рамках реформы в бывших административных центрах поселений будут созданы территориальные органы местной администрации, куда, при их согласии, смогут перейти нынешние главы поселений. При этом, стремясь нивелировать аргумент об удалении власти от людей, докладчик сделал акцент на критерии, закрепленном в федеральном нормативе: новая структура должна обеспечить пешеходную доступность этих органов для жителей в течение рабочего дня.
- Подавляющее большинство депутатов от «Единой России» и других сторонников инициативы делали акцент на практической пользе для населения.
Эту линию, однако, быстро дополнила иная, идеологическая аргументация. Анатолий Дубовик («Единая Россия»), бывший глава Кондинского района, ссылаясь на свой опыт, заявил, что закон «жизненно необходим» в условиях специальной военной операции. «Этот закон позволит нам синхронизировать работу всех уровней власти и работать более эффективно на благо наших людей», — утверждал он, добавив, что фракция ЕР на комитете большинством голосов поддержала этот «своевременный и нужный» закон.
Эту милитаристскую риторику подхватила Ольга Леснова («Единая Россия»). Она парировала упреки в недостатке обсуждения с населением, заявив, что провела консультации с особым сегментом гражданского общества — «добровольческими формированиями, которые сегодня помогают всячески фронту и содействуют победе». Развивая тему, начатую Дубовиком, Леснова сделала следующий шаг, напрямую увязав административную реформу с логикой военного времени. «Я хотела бы, наверное, коллегам из думы напомнить о том, что мы живем в военное время, — заявила она. — И сегодня как никогда очень важно быть централизованными, четко понимать указания центрального аппарата и, соответственно, чтобы не размывалось на местах понимание настоящего времени». В ее трактовке законопроект о централизации власти стал вопросом не только оптимизации, но и политической лояльности и мобилизационной готовности. «Поэтому я считаю, что этот законопроект соответствует времени и должен быть поддержан», — резюмировала депутат.
В ту же канву вписалось и лаконичное выступление Дмитрия Аксенова («Единая Россия»), являющегося первым командиром именного батальона «Югра». Он назвал законопроект «очень важным и нужным, учитывая реалии», не конкретизируя свою позицию, и призвал все фракции его поддержать. В устах военнослужащего эта сдержанная отсылка к «реалиям» была воспринята в зале как продолжение общей логики обсуждения, связывающей административную реформу с текущим политическим моментом.
Владимир Семенов («Единая Россия»), бывший глава Нефтеюганского района, привел исторический аргумент: он сообщил, что лично пытался продвинуть эту реформу при двух предыдущих губернаторах — Александре Филипенко и Наталье Комаровой, но получал отказ. В качестве ключевого обоснования упразднения поселенческого уровня он указал на кадровый дефицит и неэффективность системы. «Я вообще считаю, что надо принять этот закон, потому что проблема даже в мелочах. Найти депутатов в поселении, чтобы пошли – проблема. Глав – тоже проблема. Какие-то работы, которые происходят в поселении, все равно они на район выходят», — заявил Семенов.
Однако в своей речи политический долгожитель допустил любопытное противоречие. Отвечая на критику о неэффективности, он в качестве контраргумента привел опыт работы Нефтеюганского района при модели сити-менеджерства («когда с сети менеджерством было»), заявив, что «работали нормально». «Зависит, наверное, много от людей. Надо понимание друг друга», — резюмировал он, фактически признав, что проблема может быть не в системе как таковой, а в человеческом факторе. Несмотря на эту оговорку, он настаивал на необходимости реформы, сообщив, что инициатива исходит с мест: «Сейчас, в данный момент, Нефтеюганский район, согласовав с поселениями, главами, они хотят перейти на этот уровень».
Депутат Николай Заболотный («Единая Россия») выстроил свою аргументацию на основе «полевых» исследований. Он сообщил, что перед заседанием лично общался с депутатами и главами сельских поселений, чтобы выяснить, с какими проблемами чаще всего сталкиваются жители. Список оказался универсальным: границы земельных участков, водоснабжение, отопление, расселение аварийного жилья, газификация. «И сами люди говорят, что в основном ответ на этот вопрос один у депутата или главы сельского поселения: «Идите в район, потому что эти вопросы решаются на том уровне», — констатировал он. По его мнению, принимаемое решение как раз и призвано разрушить эту бюрократическую стену, чтобы «люди, проживающие в сельских поселениях, могли напрямую обращаться к этим вопросам и решать свои проблемы». Важным аргументом для него стал двухлетний переходный период, который он назвал возможностью «эволюционным методом» всё «оценить, переоценить и много-много-много что довести».
Один из самых богатых депутатов думы Андрей Осадчук («Единая Россия») выступил с апологией цифровизации и укрупнения. Основной его тезис сводился к тому, что «чем меньше звеньев, тем лучше», так как это лишит чиновников возможности «перекладывать ответственность с одной ветви власти на другую». «Для людей без разницы, какая власть решит их проблемы», — заявил депутат, предлагая упростить систему до единого окна.
Особый интерес вызвало его утверждение о том, что современные технологии полностью нивелируют проблему удаленности власти. «За последние годы интернет, качество связи улучшилось… И сейчас все-таки есть возможность связаться и по телефону, и по интернет-связи», — уверенно заявил Осадчук. Этот аргумент прозвучал с особой иронией на фоне недавних сообщений из арктических поселений округа, где жители массово жаловались на полное отсутствие связи в течение нескольких дней из-за масштабной аварии у Ростелекома. Эта ситуация наглядно продемонстрировала уязвимость цифровой инфраструктуры региона и поставила под сомнение тезис о том, что интернет может стать полноценной заменой локальному органу власти. Несмотря на это, депутат остался при своем мнении, пообещав, что реформа принесет экономический эффект, который будет выражен «в строительстве и благоустройстве территорий», и что люди в итоге оценят это решение.
Еще один богатейший депутат из Нефтеюганска Степан Пыталев («Единая Россия») выступил с речью, построенной на демонстрации безоговорочной лояльности действующей власти. «У нас молодцы правительство сегодня — они идут впереди планеты всей», — заявил он, напрямую связав поддержку реформы с поддержкой общего курса. Его вердикт был категоричен: «Считаю закон своевременный. Это однозначно. Это экономия средств, это [позволит] убрать лишние администрации с территории… Это действительно рабочая схема. Однозначно поддерживаю. Спасибо правительству, что они своевременно вышли с таким законопроектом».
- Представители ЛДПР, традиционно поддерживающие курс на централизацию, также выступили «за».
Виктор Сысун (ЛДПР) поддержал законопроект, развив идею его коллег о сокращении административных барьеров. «Когда мы сокращаем путь человека к чиновнику для решения проблемы, это всегда хорошо, — заявил он. — Поэтому здесь переход на одноуровневую систему — именно путем вот этого сокращения расстояния для решения вопроса, который есть у человека в поселении». Депутат также согласился с важностью двухлетнего переходного периода, отметив, что это позволит системе плавно перестроиться.
Однако ключевым в его выступлении стала отсылка к идеологическому наследию своей партии. Сысун напомнил, что основатель ЛДПР Владимир Жириновский «когда-то говорил… о том, что необходимо укрупнение». «Он говорил, правда, на федеральном уровне… что надо оставить всего 30 субъектов Российской Федерации, — пояснил депутат. — Но если мы эту реформу начинаем с местного самоуправления, значит, движемся тоже в правильном направлении». Так Сысун представил локальную реформу в ХМАО как часть глобального, исторически обоснованного курса на централизацию и укрупнение.
Михаил Селюков (ЛДПР) поддержал реформу, начав с критики существующей системы. «Людям в сельских поселениях раздали значков, мандатов, удостоверений, но не дали полномочий. Не дали денег, самое главное. Поэтому они отправляют на вышестоящий уровень, там, где есть деньги», — констатировал он, признавая тем самым системный изъян, который реформа призвана устранить.
Как и его коллеги по фракции, Селюков увязал административные преобразования с внешнеполитическим контекстом. «Сегодня внешнее давление, идет специальная военная операция. Она сегодня, с одной стороны, это тяжелая ноша для страны, с другой стороны, это уникальная возможность навести порядок в стране. И этим законопроектом мы наводим порядок», — заявил он. Его выступление встроило реформу в мобилизационную повестку, представив ее как часть «наведения порядка» в условиях кризиса.
Депутат также парировал опасения о росте удаленности власти от граждан, заявив, что «та же цифровизация помогает». «Сегодня на госуслугах можно взять любую справку гораздо быстрее, чем это было раньше», — отметил он. В заключение Селюков, однако, сделал важную оговорку, переведя фокус с принятия закона на его исполнение: «Другой вопрос, как мы его будем исполнять. Потому что любой, даже самый лучший закон, который будет принят, самое важное, как его будут исполнять, принимать на местах. А это уже полностью наша ответственность».
Владимир Зиновьев («Партия пенсионеров») заявил, что люди в основном поддерживают реформу. В качестве аргумента он привел пример, ранее озвученный критиками из КПРФ, — когда местные власти не могли решить проблему со скважиной, несмотря на наличие администрации в селе. По словам Зиновьева, новый закон оставит руководителей на местах, но наделит их реальными полномочиями и деньгами для решения подобных вопросов.
Отдельного внимания заслужила позиция спикера думы Бориса Хохрякова («Единая Россия»), который еще в феврале публично выступал против ликвидации сельских поселений, утверждая, что «такое звено должно существовать, иначе на каком-то этапе мы один на один окажемся со всем населением». Однако на данном заседании он кардинально изменил свою позицию. Хохряков заявил, что, обладая 20-летним опытом работы в местном самоуправлении, он видит плюсы обеих моделей, но теперь голосует «за», так как одноуровневая система «повысит управляемость и эффективность районных властей». Решающим фактором для него стала готовность новой команды губернатора Руслана Кухарука реализовать реформу «в интересах югорчан». «Я предлагаю идти вместе со всей страной», — подвел он итог, — сославшись на то, что более половины субъектов РФ уже перешли на эту систему.
- Аргументы «против»: уничтожение села, удаленность власти и сырость закона
Критика звучала со стороны «Справедливой России» и КПРФ. Их аргументы сводились к рискам для сельских территорий, удаленности власти от человека и недостаточной проработанности документа.
Михаил Сердюк («Справедливая Россия») голосовал против, заявив, что позиция его партии «не предусматривает принятие подобных документов». Он назвал ошибкой копирование «заморских диковинных штучек», указав, что российский менталитет требует, чтобы у человека была «власть, которая с ним рядом». В качестве альтернативы он напомнил о своей реформе, которую предлагал будучи в качестве кандидата в губернаторы: объединение близко расположенных городских округов и районов, чьи администрации часто дублируют функции. «Чиновников меньше, людям живется лучше», — обосновал он свою реформу.
Артем Аминов (КПРФ) выстроил свою критику, апеллируя к авторитету регионов, отказавшихся от подобной реформы. Депутат напомнил, что в 2024 году Госсовет Татарстана выступил против перехода, а его глава Рустам Минниханов предупредил, что «такая реформа уничтожит село», подчеркнув, что «страна огромная и одним шаблоном ей управлять нельзя». Однако ключевым аргументом Аминова стала фигура Бориса Хохрякова. «Аналогичную точку зрения высказал и Борис Сергеевич Хохряков, который еще в феврале этого года говорил о том, что спешить с ликвидацией сельских поселений не стоит», — заявил депутат, намеренно противопоставляя прошлую позицию спикера его нынешней поддержке реформы. Этот риторический ход должен был продемонстрировать непоследовательность в лагере сторонников закона. «Неоднородная территория автономного округа и достаточная финансовая обеспеченность региона вполне позволяют сохранять двухуровневую систему», — заключил Аминов, намекая, что у Югры, в отличие от других, нет объективных причин для упразднения местной власти.
Ожидаемо раскритиковал реформу Алексей Савинцев (КПРФ). Депутат указал на радикальную централизацию, при которой финансовые ресурсы и полномочия концентрируются на уровне региона. «Местные вопросы, такие как выделение средств на ремонт дорог, будут решаться уже региональной властью, а не местной администрацией. Это существенно снизит самостоятельность муниципалитетов», — подчеркнул Савинцев. Однако в своей критике он обошел стороной ключевую проблему, на которую и нацелен законопроект: зачастую сегодняшние муниципалитеты на уровне поселений просто не имеют достаточной организационной и кадровой «мощи», чтобы выполнять свои обязанности. Даже получив деньги на уборку снега или ремонт дорог, они нередко не могут грамотно организовать эти работы. Депутат, в свойственной ему манере, сосредоточился исключительно на выгодной для своей позиции стороне вопроса, намеренно оставил без внимания ключевой контраргумент сторонников реформы: низкую управленческую эффективность и хроническое неисполнение обязанностей на уровне многих поселений, что и стало главной причиной для пересмотра системы.
Также Савинцев попытался оспорить ключевой аргумент властей об экономии, приведя в пример Пермский край, где расходы на реформу значительно превысили экономию от сокращения штатов. Впрочем, сторонники законопроекта парируют, что прямое сравнение с Пермским краем некорректно: особенностью реформы в ХМАО стал длительный переходный период, позволяющий всем избранным главам и депутатам доработать свои сроки без массовых сокращений, что кардинально меняет финансовую и социальную картину реформы в округе. Проигнорировав все объяснения, коммунист настаивал: «Я считаю, что проект закона сырой, его нужно дорабатывать, корректировать. В конце концов, поинтересоваться у населения».
Несмотря на долю критики, итог голосования был предрешен. После двух чтений закон о переходе на одноуровневую систему местного самоуправления в Югре был принят. Власти округа получили карт-бланш на проведение одной из самых масштабных административных реформ в новейшей истории региона.
- Позиция губернатора: «Никаких ликвидаций муниципалитетов не предвидится»
Накануне голосования в думе ХМАО губернатор Руслан Кухарук подробно разъяснил логику предложенной реформы в ходе своей пресс-конференции. Его выступление было сфокусировано на правовых основаниях и практических аспектах перехода, а также на снятии ключевых вопросов и опасений, озвученных муниципальным сообществом.
Он представил реформу как реализацию общероссийского курса, определенного поправками в Конституцию и новым федеральным законом № 33-ФЗ, который «определил непосредственно место самоуправления в единой системе публичной власти». По его словам, это «единая система», в которой все уровни власти «работают в одной связке».
Среди главных плюсов перехода на одноуровневую модель губернатор назвал существенную экономию бюджетных средств на содержание аппарата и решение хронической кадровой проблемы. Он напомнил о трудностях с поиском желающих работать в представительных органах небольших поселений, намекнув, что кадровый дефицит стал одной из ключевых причин для упразднения поселенческого уровня.
Особое внимание Кухарук уделил нейтрализации главного страха — что реформа приведет к исчезновению малых населенных пунктов. «Передайте жителям: никаких укрупнений, никаких преобразований, никаких ликвидаций муниципалитетов не предвидится, все населенные пункты сохраняются», — заявил он, обращаясь к журналистам из районов.
Губернатор указал на постепенный характер предстоящих преобразований, при котором реформа будет синхронизирована с истечением сроков полномочий действующих глав и депутатов. «Мы не будем коллегам предлагать досрочно сложить полномочия. Это будет такой эволюционный процесс», — подчеркнул глава региона, разъяснив, что все выборные лица смогут доработать свои установленные сроки. Такой подход, по мнению властей, позволит перейти к новой системе управления поэтапно — по мере завершения текущих электоральных циклов в муниципалитетах. Это обеспечит плавность реформы, предотвратит сбои в управлении и позволит сохранить стабильность в преддверии ключевого федерального электорального цикла 2026 года.
