Власти Сургута отказались от внедрения пилотного проекта по оснащению школ дополнительной системой видеонаблюдения с функцией распознавания лиц. Такое решение было озвучено на заседании думского комитета по социальной политике, где представители администрации сообщили, что признали идею депутатов экономически нецелесообразной. При этом чиновники не смогли назвать конкретную сумму затрат.

Поводом для обсуждения послужила инициатива по усилению охраны образовательного учреждения №9, где предполагалось отработать технологию. Речь шла о решении, позволяющем сверять лица детей на входе с базой данных учащихся школы. Предполагалось, что в случае успеха пилота опыт может быть тиражирован на другие учебные заведения города.

Заместитель директора департамента образования Ирина Зинкевич доложила, что по поручению депутатов проработать пилот ведомство направило запрос в управление информационных технологий и связи. Специалисты управления оценили базовую комплектацию — детекторы, видеокамеры и необходимые лицензии для программного продукта — в 1 млн 907 тыс. рублей. Однако попытка согласовать выделение этих средств на бюджетной комиссии провалилась, а само управление информтехнологий вынесло вердикт о нецелесообразности выделения средств на пилотный проект.

Депутат Владимир Болотов попытался оспорить логику чиновников, апеллируя к бюджетной арифметике: накануне в гордуме приняли поправки в бюджет на сумму более миллиарда рублей, но при этом не нашлось 1,9 млн на безопасность детей в школах.

«Один миллион 907 тысяч — не та история, чтобы все-таки не понять, насколько это эффективно работает, — заявил он. — Я не очень понимаю, департамент образования — не очень хороший лоббист своих интересов, если 1,9 млн не смог защитить?»

В поисках ответа парламентарий обратился к руководителю МКУ «Управление информационных технологий и связи» Павлу Зыкову. Из пояснений Зыкова следовало, что смета в 1,9 млн рублей закрывает лишь малую часть потребностей.

«Чтобы организовать биометрию, необходимо подключиться к федеральной системе биометрических данных, и за каждую транзакцию, так скажем, по идентификации человека, необходимо платить лицензированным компаниям. Довольно дорогое решение», — объяснил он.

Владимир Болотов снова взял слово и обратился к чиновнику с уточняющим вопросом: «Сколько оно стоит? Когда вы говорите “нецелесообразно”, обычно сначала пишется цифра, оценка, а вы даже не говорите этих цифр».

Внятного ответа на это замечание не последовало. Итоговая стоимость пилотного проекта для бюджета города так и осталась неизвестной. Павел Зыков ограничился размытыми формулировками: «К сожалению, не готов сейчас сказать [итоговую стоимость]. Мне кажется, мы указывали расчет стоимости по биометрии. Там, если не ошибаюсь, один миллион рублей, чтобы просто подключиться… есть требования по стоимости и есть потранзакционная оплата за каждое лицо за хранение в базе сертифицированных компаний».

В ходе дискуссии выяснилось, что сейчас в каждой школе работают камеры системы «Безопасный город». Они не идентифицируют личность учащихся, но сверяют каждого входящего с базами данных правоохранительных органов — на предмет возможного попадания в поле зрения УМВД.

После краткого обсуждения биометрического проекта комитет переключился на текущие меры контроля. Ирина Зинкевич доложила о совместных с Росгвардией проверках сотрудников частных охранных предприятий, отработке практических навыков персонала и учащихся, а также о претензионной работе по запрещенным предметам.

Ключевой вопрос повестки задала депутат Эмилия Трапезникова, напомнив о недавней трагедии в Пермском крае, где ученик напал на учителя с ножом. «Вы считаете, что нам нужно совершенствовать систему или она у нас сегодня гарантирует безопасность?» — поинтересовалась она, подчеркнув недопустимость самоуверенности в вопросах защиты детей. Представитель городского департамента образования ответила: «В принципе, все учебные заведения оборудованы всеми системами. Естественно, все меняется, появляются новые системы, но на сегодняшний день достаточно».

В итоге Эмилия Трапезникова предложила вернуться к обсуждению вопроса в ноябре. Впрочем, депутат Болотов настаивал на более оперативном рассмотрении — при ближайшей корректировке бюджета.

Скепсис парламентариев относительно тезиса о полной безопасности подкрепляется недавними происшествиями в регионе. Так, 9 февраля текущего года в гимназии города Советский (ХМАО) 14-летний ученик пронес в здание рюкзак с пневматическим пистолетом, ножом и топором. Довести задуманное до конца ему помешал одноклассник, который сообщил учителю истории о полученных сообщениях в мессенджере с предупреждением не приходить в школу. Когда мальчик появился в здании, педагог забрал у него рюкзак и вызвал правоохранителей. В марте суд вынес приговор в отношении сотрудницы ЧОПа за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд установил, что сотрудница частного охранного предприятия пенсионного возраста располагала сведениями, полученными от другого ученика, которому подозреваемый демонстрировал содержимое сумки, о намерении совершить особо тяжкое преступление, однако, в нарушение должностной инструкции, женщина не сообщила о происшествии в правоохранительные органы и своему руководству, не предприняла мер к задержанию нарушителя и пресечению противоправных действий, фактически создав непосредственную угрозу для жизни и здоровья учащихся и сотрудников образовательного учреждения. Суд признал ее виновной и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На этом фоне заверения сургутских чиновников о том, что существующих мер «достаточно», вызывают у депутатского корпуса вопросы, оставшиеся пока без финансово обоснованных ответов.