Депутаты думы Сургута, чьи полномочия завершаются в сентябре 2026 года, на заседании комитета по городскому хозяйству и перспективному развитию впервые за многие годы предметно разобрали ситуацию с дефицитом школьной инфраструктуры. Поводом стала сводная таблица, предоставленная администрацией: она обнажила не только многолетнее отставание в возведении объектов образования, но и слабую осведомлённость самих народных избранников о механизмах, которые привели к текущему кризису. На протяжении десятилетия именно нехватка школ остаётся одной из самых острых проблем Сургута, вынуждая родителей направлять обращения вплоть до президента. Однако активный парламентский интерес к теме возник только в преддверии перевыборов.
- Микрорайон 35: школа раздора
Активно застраивающийся микрорайон 35 Сургута с отсутствующей социальной инфраструктурой забыть сложно — в большей степени благодаря активности жителей, которые отстаивают своё право на школу и детский сад во всех возможных инстанциях: от обращений к главе СКР до обращений к президенту Владимиру Путину.
Жители ждут учебное заведение более восьми лет. В 2025 году застройщик «Брусника» на претензии о том, где обещанная в презентациях ЖК школа, заявил, что ничего не обещал; мэрия тоже напомнила, что обещания давала не она. И лишь после обращения к президенту Владимиру Путину в прошлом году городские власти объявили, что найден компромисс — договорённость по проектированию школы силами «Брусники» и строительству за счёт средств бюджета ХМАО. При этом сейчас жители перешли в новую стадию ожидания — положительного заключения госэкспертизы на проект. Застройщик в конце 2025 года на публичных слушаниях обещал выйти из госэкспертизы в марте, но помешали, по словам главы департамента архитектуры и градостроительства города Ивана Сорича, «очень много замечаний». Затем, как отметил депутат Владимир Клишин, контрольный срок выхода проекта из госэкспертизы обозначался 29 мая.
«Все документы повторно загружены в очередной раз с учётом всех замечаний к проекту. Ориентировочно в июне мы получим готовый проект, прошедший госэкспертизу», — обозначил новую контрольную отметку Сорич.
Только после этого, по словам чиновника, мэрия Сургута отправит все необходимые документы в округ для включения объекта в госпрограмму для получения финансирования в следующем году. Сейчас по программе «Строительство» срок реализации школы — до 2030 года.
С подачи депутата Дины Бигловой-Фатовой на комитете обсудили риски получения отрицательного заключения госэкспертизы. По словам Сорича, тогда «Брусника» уйдёт в полное перепроектирование, соответственно, сроки реализации объекта неизбежно сдвинутся. Но в мэрии города такой пессимистичный исход считают практически невозможным.
«На сегодняшний день они (организация, которая участвует в сопровождении экспертизы, — прим. ред.) сняли все вопросы полностью. Такого не должно быть. Всё в рамках сопровождения, взаимодействия. Все вопросы урегулировались», — заверил Иван Сорич.
Добавим, что накануне, уже на заседании думы ХМАО, эти опасения снял заместитель губернатора Азат Ислаев, уточнив, что проектирование ведётся с 2024 года. «Что касается школы в 35-м микрорайоне. Это абсолютно неправда, то, что только по обращению жителей застройщик территории начал её проектирование. Проектирование ведётся с 2024 года. Сейчас проект проходит государственную экспертизу и находится на финальной стадии по технической документации. Я думаю, что примерно к 20 июня проект по технической части выйдет, дальше перейдём к стадии загрузки сметной документации, она тоже уже готова», — отметил он, отвечая на вопросы относительно судьбы школ в Сургуте.
- Микрорайон 39: поиск крайнего
После школы, которая благодаря активности жителей стала героем множества публикаций и следственных проверок, народные избранники переключились на образовательный объект в микрорайоне 39. Речь идёт о ЖК «Крылов», который застраивает испытывающий трудности «Домостроительный комбинат №1» (ДСК-1, принадлежащий депутату думы ХМАО Михаилу Сердюку). О школе в этом микрорайоне жители пока молчат: сейчас им приходится беспокоиться о получении купленных квартир.
Однако, как выяснили депутаты из полученной сводной таблицы, в рамках договора комплексного освоения территории в обязательства ДСК-1 входило и возведение соцобъекта.
Срок аренды земельного участка, озвучил Клишин, заканчивался в июле 2024 года, а сама обязанность застройщика по возведению школы была зафиксирована ещё 10 лет назад. Если часть домов практически построена или находится в начальной стадии (застройка и её финансирование со стороны банка прекратились с появлением финансовых трудностей у ДСК-1), то на школу внимания до недавнего времени не обращали.
«В рамках договора комплексного освоения территории было предусмотрено одним из пунктов о необходимости реализации объектов социальной инфраструктуры. В рамках взаимодействия по исполнению данного пункта администрацией города был направлен пакет документов в правовое управление в части обращения в судебные органы о неисполнении пункта данного договора. На сегодня вопрос в проработке», — сказал Сорич, подтвердив, что о законтрактованной школе вспомнили лишь недавно.
После разбирательств о том, чей сейчас участок (договор аренды расторгли, и площадка под школу вернулась в муниципалитет), депутаты начали-таки выяснять: «А что было в договоре?»
«Какая форма была договора комплексного освоения территории?» — спросил Богдан Гужва.
«В этом и есть нюанс: в наших старых договорах аренды было предусмотрено… что строительство — и точка. То есть ни передача безвозмездно, ни выкуп. Соответственно, механизм, который тогда присутствовал… Есть нюансы в реализации этих объектов: за чей счёт они должны осуществить строительство, в рамках какой программы, в какой период. Эти нюансы мы сейчас с правовым управлением прорабатываем», — объяснил Сорич.
Почему основополагающие «нюансы» обсуждаются и выясняются только сейчас, депутаты выяснять не стали и перешли к поискам ответственного.
«Договор аренды расторгнут. Кому-то перейдут права по достройке (жилых домов), а перейдёт ли обязательство по соцобъектам, пусть с выкупом?» — спросил Гужва.
Этот вопрос вынудил Сорича перейти к подробным объяснениям ситуации с дольщиками ДСК-1, перспективам достройки и финансирования ЖК как такого , и в итоге — к размытому выводу: «много нюансов, всё в проработке».
«Если мы понимаем, что никто никаких обязательств нести не будет, то мы включаем в программу, формируем участок. А он не сформирован почему-то. Видимо, потому что не понятен правовой статус», — подытожил дискуссию Гужва, тем самым дав понять, что строительство школы в 39-м микрорайоне в ближайшие годы вряд ли начнётся.
- Микрорайоны 44, 31Б, 35А: обязательства есть, застройщика нет
Похожая ситуация — обязательства по строительству соцобъектов в договорах комплексного освоения территорий, отсутствие таких работ параллельно с возведением жилья и последующее банкротство застройщика — затронула ещё три микрорайона — 44, 31Б и 35А. В них жилищные комплексы возводили «Северстрой-Партнёр», «Северстрой» и «ДЭП», связанные с бизнесменом Андреем Копайгорой. Завершить жилищное строительство компании не смогли, оставив после себя не только более тысячи обманутых дольщиков, но и не построив ни одного социального объекта.
«Микрорайон 44: участок находится в собственности “Северстрой-Партнёр”. Договор аренды под комплексное освоение территории был заключён в 2012 году на 10 лет. В 2022 году срок договора истёк. Договором было предусмотрено строительство объектов образования. И вот здесь — безвозмездная передача в муниципальную собственность. 2022 год был четыре года назад. Объект не появился. Как у нас здесь с претензией? Чем занималось правовое управление?» — задался вопросом Владимир Клишин, который, впрочем, все эти годы депутатства такие вопросы не ставил.
Иван Сорич уточнил, что сейчас участок реализуется на торгах Сургутнефтегазбанком, и администрация ищет возможность передачи его в свою собственность «для последующей реализации объектов образования».
«Был договор. Почему обязательства не перешли на каждый земельный участок, на котором строятся сейчас дома? В воздухе обязательства повисли. Тем не менее параллельно банк продаёт всё это имущество, а обязательства-то почему остаются? Что за схема? Это конкретная схема! Почему вы этому не препятствуете? Дома строятся спокойно, заселяются — всё замечательно, а обязательства по объекту образования потерялись?» — возмутился Богдан Гужва.
Внятного ответа, почему жилищное строительство продолжить удалось, а передать обязательства по стройке соцобъектов новым правообладателям земельных участков власти «забыли», депутат не получил. Сорич лишь пообещал данный вопрос «проработать». Почему администрация не решала его раньше и почему сами депутаты не поднимали эту тему до этого дня — тоже осталось без ответа.
В той же массе недостроенных ЖК с обязательством построить школу находится и микрорайон 35А. Но в этом случае, как объяснил Сорич, договорённость о достройке домов шла с окружного уровня и по постановлению о реализации масштабного инвестиционного проекта: «Данный вопрос прорабатывался с округом, что данные затраты понесут застройщики, которые зашли на достройку домов. Там были обманутые дольщики. Обязательства по постройке объектов социальной инфраструктуры не вошли в обязательства по проекту».
«Как так?» — вновь спросил Гужва, продемонстрировав, что вопросы, годами волнующие горожан, остаются для него открытыми.
В ответ Сорич вновь напомнил о событиях более чем пятилетней давности, но к удивлённой позиции Гужвы присоединились и другие народные избранники — те, кто много лет заседает в думе, принимает решения по застройке города и не понаслышке знаком с историей обманутых дольщиков. Однако, судя по их реакции, всё это либо прошло мимо их внимания, либо они предпочитали не замечать.
Ситуацию со школой в микрорайоне 31Б отдельно не обсуждали, но черту в эмоциональных высказываниях депутатов о «схемках», «страшной ситуации» и «жирных ягодках» подвёл депутат Владимир Болотов, попросив подготовить справку по всем конкурсным производствам.
- Микрорайон 30: застройщик есть, школ нет
В микрорайоне 30 ситуация со строительством двух школ похожа на обязательства ДСК-1 и «Северстроя», но с нюансом: у застройщика, принадлежащего правительственному пенсионному фонду (Ханты-Мансийский НПФ), — «Северные строительные технологии» — финансовых проблем не было, однако школы (законтрактованные в 2006 году со сроком ввода в 2016-м) в микрорайоне не появились. Притом что застройщик получил на льготных условиях огромный земельный участок под возведение более 300 тыс. квадратных метров жилья при условии создания необходимой социальной инфраструктуры: три детских сада на 300 мест каждый, две школы на 1500 учащихся и участок дороги. За 20 лет правительственная компания построила там жильё — 30 многоквартирных домов, но ни одного соцобъекта, что, впрочем, до последнего не вызывало вопросов ни у тогдашнего губернатора Натальи Комаровой (чей заместитель Алексей Охлопков с 2010 года курировал НПФ (сначала 8 лет был президентом, а потом 9 лет входил в Совет директоров), а его друг Вачаган Мовсисян всё это время возглавлял ССТ), ни у властей города — мэрии и думы.
В 2024 году, уже после отставки Охлопкова, а затем и самой Комаровой, суд обязал ООО «Ханты-Мансийск Стройресурс» (входит в «Северные строительные технологии») в течение двух лет построить в 30-м микрорайоне три детских сада, две школы и дорогу. Череда переговоров с участием окружных властей и города в итоге привела к компромиссу — обещанные соцобъекты застройщик, по данным СМИ, обещает построить к 2030 году. В данном случае депутаты акцентировали внимание на необходимости контроля за соблюдением имеющейся дорожной карты и достигнутых договорённостей, чтобы не повторить ошибок прошлого.
Отметим, что, по данным источников «Фактологии», спроектировать соцобъекты и построить их компания намерена за счёт дивидендов, которые НПФ направит в бюджет ХМАО. При этом суммы не уточняются, но несколько лет назад эксперты оценивали эти обязательства ССТ от 10 до 15 млрд рублей (учитывая нынешнюю инфляцию, сумма может быть больше). При этом на заседании думы ХМАО замгубернатора Азат Ислаев уточнил, что контракт на проектирование и строительство заключён. «В этом году мы приступим к строительству. Заказчик — окружное управление капитального строительства», — отметил куратор стройблока.
- Микрорайоны 20А и 5А: концессионное фиаско
Ещё две школы — в 20А микрорайоне (ЖК «За Ручьём» проблемного ДСК-1) и 5А микрорайоне (ООО «Творческие Технологии. Сургут» московских предпринимателей Мкртыча Роганяна и Людмилы Василюк) — должны были строиться по концессии. Договоры власти заключили в 2022 и 2020 годах соответственно. В обоих случаях концессионер со своими задачами не справился, и вместо стройки власти с инвестором погрязли в судебных разбирательствах.
В первом случае, как рапортовал Сорич, суд принял решение о расторжении концессионного соглашения, и через месяц оно должно вступить в силу — при условии, если застройщик не захочет его оспорить. Но конкретные сроки начала строительства объекта, по его словам, остаются туманными.
«Дальше уже будем выходить на обследование, экспертизу и дальнейшие мероприятия в части финансирования. Лимит в полном объёме есть», — отметил директор департамента архитектуры и градостроительства.
«Сколько нужно времени, чтобы зайти в строительство?» — уточнила Дина Биглова-Фатова.
«С юридической стороны, мы пойдём в суд в части постановки на кадастровый учёт как объект незавершённого строительства. Там внутренняя часть отклонения есть, и по ним мы ещё можем посудиться как минимум шесть месяцев. Поэтому говорить о конкретных сроках я не могу, к сожалению», — обрисовал ситуацию Сорич.
Лучше обстоят дела со школой в 5А микрорайоне, соглашение на которую заключали ещё шесть лет назад. Там концессия расторгнута и уже ведутся проектные работы — со сроком реализации в ноябре этого года. Чиновник выразил уверенность, что строительство возобновится уже в следующем году.
- Микрорайоны 38, 24 и 30А: спасательная операция
Ещё два концессионных школьных провала — в микрорайонах 38 (сначала инвестором был ООО «Монолитстройцентр», а затем — «Творческие технологии Сургут») и 30А (ООО «СтройИнвест» и ООО «ДомТехноСтиль»), а также плановую школу в 24-м микрорайоне — «перехватили» власти региона. Сейчас возведение этих трёх образовательных учреждений взяло на себя Управление капитального строительства округа.
По всем трём учебным заведениям идёт проектирование, окончания экспертизы проектов ждут к концу года. При этом для школы в 30А микрорайоне разыгран комплексный контракт — на проектную документацию и строительно-монтажные работы. Но и здесь нашлись свои нюансы.
«Можем говорить о том, что они начнут строиться, например, в 2027 году?» — спросила Биглова-Фатова.
«Можем», — иронично отреагировал Сорич.
«Но это не точно. Говорить мы можем…» — считав эту интонацию, депутат резюмировала: слова чиновника ничем не подкреплены.
«Вы такие вопросы задаёте… Просто в стране… Конечно, администрация и округ принимают максимальные усилия», — с паузами подбирая слова, директор департамента архитектуры и градостроительства дал понять: всё гораздо сложнее, но прямо об этом не скажешь.
Уже после, на заседании думы ХМАО, замгубернатора Азат Ислаев уточнил, что в этом году УКС приступит к строительству.
- Микрорайоны «Георгиевский» и «Марьина гора»: школы есть, понимания нет
На фоне остальных социальных объектов, которые либо не построены, либо не достроены, особняком стоят две школы в ЖК «Георгиевский» и «Марьина Гора». Их особенность в том, что они готовы — застройщик «Сибпромстрой» завершил строительство обеих к декабрю прошлого года.
Однако тут вопрос встал в выкупе готовых зданий. А пока они не в собственности мэрии, закупать оборудование и искать штат нельзя. Для решения вопроса администрация города обратилась к окружному правительству.
«На обращение, которое мы делали по поводу этих школ, результата пока нет?» — спросил Клишин.
«Нет», — ответил Сорич.
Чтобы ускорить процесс принятия решения, депутаты от муниципалитета договорились написать письмо окружным коллегам, потому что именно в думе ХМАО решаются вопросы о выделении финансирования. Однако продолжили дискуссию о странности такого положения вещей: «школ не хватает — две школы стоят», — резюмировал Клишин.
Депутат Гужва, в свою очередь, поставил под сомнение выбор округа: вместо выкупа уже готовых школ регион решил строить новые — в частности, в микрорайоне 30А.
«Микрорайон 30А: школа там нужна не меньше, но на одной чаше весов — строить с нуля, а на другой — уже готовые объекты, которые можно выкупить. Может, в этой части приоритеты определить? Были мысли?» — спросил он.
«Мысли были», — подтвердил Сорич.
«А предложения?» — настаивал Гужва.
«Ждём ответа округа», — парировал Сорич, переадресовав вопрос выше.
При этом деньги на оборудование школ, как сообщил чиновник, в бюджете уже заложены. И в случае решения вопроса с выкупом в мэрии готовы оперативно заняться наполнением учебных заведений. То есть мэрия заранее поддержала проекты «Сибпромстроя», зарезервировав средства, хотя решения округа о выкупе до сих пор нет.
На заседании думы ХМАО Азат Ислаев уточнил, что власти прорабатывают вопрос о возможности выкупа зданий у «Сибпромстроя». «Соответственно, у нас на сегодняшний день по Сургуту одна школа находится в стадии строительства. Две школы у нас построены, и мы изыскиваем сейчас механизмы по приобретению, хотя достаточно всё сложно с бюджетом, вы всё это прекрасно знаете», — отметил он.
- Микрорайон 27А и ядро центра города: нет конкурса — нет школ
Ещё две школы должны появиться в городе в результате нового механизма освоения территорий — комплексного развития территорий (КРТ). В частности, речь идёт о КРТ ядра центра Сургута и микрорайона 27А. Но и здесь запланированные сроки сдвигаются.
Конкурс на КРТ 27А микрорайона был объявлен, но приостановлен после жалобы в региональное УФАС одного из участников — «УК “Центр менеджмент”» (структура «Сибпромстроя»). Саму жалобу антимонопольщики признали несостоятельной, но, проверив конкурсную документацию, нашли нарушения и выдали предписание об исправлении. Администрация города с доводами УФАС не согласилась и обратилась в суд. Теперь, по словам Сорича, конкурс планируется перезапустить в конце 2026 года.
Конкурс на КРТ ядра центра города был разыгран в марте, победителем стала структура «Сибпромстроя», но в мае она неожиданно для участников рынка отказалась от проекта. Сорич описал это кратко: «Ситуация сложнее, здесь надо поработать».
Из выступления чиновника можно сделать вывод, что сроки строительства школ по будущим договорам КРТ пока остаются неопределёнными.
- Есть ли решение системной проблемы?
Некую черту под долгой дискуссией попытался подвести депутат Евгений Барсов, подчеркнув системность существующей проблемы со строительством образовательных учреждений, и предложил решение: поставить впереди паровоза финансовые обязательства застройщика по возведению школы, что, по его мнению, подстрахует город от возможного неисполнения обязательств. «Застройщик не должен строить школу, он должен платить деньги. Дом строит — быстренько с этого дома — у него уже должны быть заложены деньги на строительство школы, которые он сразу же перечисляет администрации. Он построил дом — отдал администрации. Администрация взяла и положила на счёт или наняла подрядчика, за которого отвечает. Не школой рассчитываемся, а деньгами».
Отклика среди коллег Барсов не получил.
«Давайте с этим вопросом закругляемся», — прервал его речь Клишин и перешёл к формулировке предлагаемого комитетом решения.
В итоге депутаты поручили мэрии принять меры, чтобы защитить интересы города по существующим договорам и заставить застройщиков строить школы. Также до 30 декабря 2026 года администрация должна отчитаться, как идёт проектирование школ, которые строит округ, и что происходит с расторжением концессии в микрорайоне 20А (большая часть депутатов, к слову, планирует переизбираться в сентябре). Кроме того, народные избранники договорились попросить окружных коллег выделить деньги на выкуп готовых школ «Сибпромстроя».
Напомним, что в 2024 году глава города Максим Слепов в отчёте сообщал, что до 2030 года планируется построить 15 школ. В том же году он обозначил потребность города в 19 новых учебных заведениях — необходимых для перевода всех детей на обучение в первую смену в соответствии с указом президента РФ. Однако на заседании комитета выяснилось: при таком дефиците депутаты годами не контролировали выполнение обязательств застройщиками, а активный интерес к теме проявили лишь в преддверии собственных перевыборов.
