Вокруг проекта по созданию стелы «Ворота в Югру» на въезде в Ханты-Мансийский автономный округ на границе со Свердловской области вблизи поселка Таежный Советского района разгорелся скандал. Автор эскиза, который был использован при создании памятного знака, обвинил правительственную компанию в нарушении своих авторских прав. Арбитражный суд ХМАО это признал, но лишь частично удовлетворил заявленные требования, снизив их в 47 раз.

Конкурс проектных эскизов памятного знака – стелы на въезде в ХМАО по автодорожному коридору Пермь-Серов-Ханты-Мансийск-Нефтеюганск-Сургут-Нижневартовск-Томск был организован в 2015 году по инициативе губернатора Натальи Комаровой. Заказчиком проекта выступило главное дорожное предприятие властей Югры – государственная компания «Северавтодор». Реализовывала проект сургутская компания ООО «Реклама Сервис». В августе 2019 года стела была установлена на въезде.

Уже после этого компания «Северавтодор» получила иск, в котором ее обвинили в нарушении исключительных авторских прав на проект эскиза стелы. Его подала челябинская компания ООО «Ланъ», которой автор эскиза Анатолий Лапач передал исключительные права на использование данного произведения. В то же время, по данным истца, между ним и «Северавтодором» никаких соглашений об использовании авторского произведения «Ворота в Югру» заключено не было.

Челябинцы рассказали, что в июле 2016 года с ними на связь вышел представитель департамента строительства ХМАО, который сообщил, что проект стелы, созданный Лапачом, выбран конкурсной комиссией и рекомендован к воплощению с правом автора на его исполнение. Тогда чиновники запросили коммерческое предложение о стоимости и реализации эскизного проекта стелы. Получив документы, в департаменте сообщили, что коммерческое предложение, смета, эскизный проект стелы – все направлено в «Северавтодор», который продолжит вести переговоры по проекту. В итоге из югорской компании позвонили только в апреле 2017 года с просьбой переслать проект стелы, так как коллеги из правительства выслали его в плохом качестве.

Уже в мае 2020 года, работая над очередным проектом, сотрудники «Ланъ» увидели в интернете публикации об установлении по своему авторскому проекту стелы «Ворота в Югру». При этом, по их словам, нигде не упоминалось ни имя автора, ни правообладателя, но говорилось, что проект предоставлен АО «ГК «Северавтодор», а исполнило работу ООО «Реклама-Сервис». Поэтому было принято решение об обращении в суд. Иск был подан к «Северавтодору”, с которого компания требовала взыскать 1,4 млн рублей, в том числе 434 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 966 тыс. рублей упущенной выгоды.

В суде представители «Северавтодора» попытались отбиться от претензий. Ее защитники заявили, что компания не нарушала исключительного авторского права, так как получила эскиз информационного знака стелы от казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» без указания того, что он защищен авторским правом. Кроме того, “Северавтодор” заявил, что учреждение не имело каких-либо обязательств перед истцом.

«На основании полученного эскиза АО «ГК «Северавтодор» разработало проектную документацию и организовало проведение закупки в электронной форме на предмет оказания услуг по изготовлению, поставке и монтажу «информационного знака на автомобильной дороге г.Югорск – пгт.Таежный км.437». Победителем закупки было признано ООО «Реклама-Сервис». Контракт был исполнен в августе 2019 года», – пояснили в учреждении.

Также ответчики настаивали, что авторское право распространяется исключительно на эскиз стелы, но не может распространяться на стоимость материального воплощения эскиза и предложили истцу предоставить оценку рыночной стоимости однородной работы, то есть стоимости создания эскиза. Сама компания выступила против такого подхода. Но суд предложение ответчика поддержал и назначил судебную экспертизу, в ходе которой эксперт должен был ответить на два вопроса: какова рыночная стоимость создания эскиза стелы в ценах на 2016 год и на 2021 год?

Выслушав аргументы сторон и получив результаты экспертизы, суд лишь частично удовлетворил исковые требования. Судья Сергей Гавриш отказался признавать какую-либо упущенную выгоду авторов проекта, обосновав это тем, что участие в конкурсе было на безвозмездной основе и не предполагало какого-то материального вознаграждения, но признал нарушение авторских прав. При этом размер компенсации был определен всего лишь в размере 30 тыс. рублей – такую цену определил эксперт. Кроме того, судья постановил именно истцу оплатить стоимость экспертизы, которая обошлась в 95 тыс. рублей.

Челябинская компания не согласилась с решением Арбитражного суда ХМАО и будет его обжаловать. Для этого у нее есть месяц.