Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес приговор в отношении бывшего директора гимназии города Советский Евгении Лукиной, признав ее виновной в халатности. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил инцидент, произошедший в учебном заведении в феврале 2026 года: 14-летний ученик пронес в здание школы нож, топор и пневматический пистолет с намерением совершить нападение на учащихся. Преступление удалось предотвратить благодаря бдительности другого школьника и педагога, однако в ходе следствия были вскрыты системные нарушения в работе службы безопасности учреждения. Заслуженный работник образования, имеющая многочисленные награды и почетное звание, Евгения Лукина полностью признала свою вину, и суд, рассмотрев дело в особом порядке, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, Евгения Лукина, занимавшая пост директора муниципальной гимназии, в силу должностной инструкции несла персональную ответственность за обеспечение комплексной, в том числе антитеррористической, безопасности учреждения и создание безопасных условий для обучения и воспитания. Однако, как установил суд, в период с февраля по март 2026 года директор, зная о том, что установленный на входе в здание стационарный металлообнаружитель отключен от сети электропитания, не предприняла никаких мер для восстановления его работоспособности или организации альтернативного досмотрового контроля. Следствие и суд пришли к выводу, что бездействие руководителя, выразившееся в неисполнении обязанностей по контролю за инженерно-техническими средствами охраны, создало реальную угрозу жизни и здоровью находившихся в здании людей.
Кульминацией этой истории стало событие, произошедшее в марте. Ученик гимназии пришел на занятия с большой спортивной сумкой, которую охранник пропустил в здание без досмотра, так как рамка не работала, а у ребенка не оказалось электронного пропуска для прохода через турникет. Проникнув внутрь, подросток продемонстрировал другому школьнику содержимое сумки — нож, топор и пистолет — и заявил о намерении совершить нападение. Услышавший это ученик немедленно сообщил об угрозе охраннику, однако та, как выяснилось в ходе расследования, не задержала нарушителя и не вызвала правоохранительные органы. Лишь когда информация дошла до учителей, действия подростка были пресечены, и на него было возбуждено отдельное уголовное дело о приготовлении к убийству двух и более лиц. В итоге суд признал, что халатность директора создала условия для совершения тяжкого преступления на территории школы, что является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Суд учел личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, отмечена ведомственными наградами, находится в пенсионном возрасте и полностью признала вину, раскаявшись в содеянном. Эти обстоятельства были признаны смягчающими, тогда как отягчающих факторов суд не усмотрел. Принимая во внимание небольшой вес инкриминируемого преступления, суд счел возможным не назначать более строгое наказание, ограничившись штрафом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу будет отменена.
Примечательно, что это уже второй приговор в рамках резонансного инцидента в гимназии. Ранее, 31 марта 2026 года, тот же Советский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении сотрудницы частного охранного предприятия, работавшей на стационарном посту в день происшествия. Пенсионерка, охранявшая вход, признана виновной по части 1 статьи 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Как установил суд, именно она пропустила ученика без электронного ключа и с крупной сумкой, а также не отреагировала на сообщение другого школьника о готовящемся нападении. Назначая наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, суд принял во внимание не только преклонный возраст и признание вины, но и тот факт, что охранница возместила потерпевшим моральный вред, что стало одним из смягчающих обстоятельств. При этом само частное охранное предприятие — ООО ЧОО «Правопорядок Охрана» — в рамках данного разбирательства в качестве фигуранта не привлекалось, и вся мера ответственности за срыв досмотра и бездействие легла на непосредственного исполнителя.
Напомним также, что глава Советского района Евгений Буренков после инцидента в гимназии выступил с видеообращением, в котором назвал работу служб «штатной» и «профессиональной», а действия учителя — соответствующими методическим рекомендациям. «Безопасность в наших учреждениях обеспечена. Сегодня система сработала именно так, как должна: тихо, профессионально, без пострадавших», — заявил чиновник. Однако эти заверения были опровергнуты сначала следствием, возбудившим уголовные дела о халатности и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а затем и судом, который признал директора гимназии и охранницу виновными в нарушениях, создавших реальную угрозу жизни и здоровью детей.
При этом стоит отметить, что, по всей видимости, в гимназии проблемы не только с безопасностью. После задержания подростка сразу несколько учеников сообщили, что мальчик систематически подвергался травле со стороны сверстников. По версии очевидцев, конфликты в учебном заведении были обычным делом — дети жаловались на агрессию в коридорах, запугивания в туалетах и даже физические унижения. Напомним, что после возбуждения уголовного дела в отношении подростка Следственный комитет выдвинул версию произошедшего: мотивом стали личные неприязненные отношения с одноклассниками.
