Власти Ханты-Мансийского автономного округа и подведомственные им структуры в очередной раз попали под пристальное внимание Федеральной антимонопольной службы. На этот раз ведомство проанализировало условия сделок крупнейшего учреждения культуры правительства ХМАО – концертно-театрального центра «Югра-Классик», который курирует заместитель губернатора Елена Шумакова.
Так, в ходе анализа управление ФАС по ХМАО выяснило, что наблюдательный совет АУ «КТЦ «Югра-Классик» в декабре 2022 года утвердил Положение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения, условия которого позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках.
По мнению ведомства, закупка у единственного поставщика, согласно законодательству, может применяться в исключительных случаях, а не как повсеместная практика «по своему усмотрению».
«Такие действия учреждения не направлены на развитие добросовестной конкуренции, и фактически ограничивают право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах», – сделали вывод в управлении.
Ведомство посчитало, что учреждение нарушает требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. По данному факту было возбуждено административное дело, по итогам рассмотрения которого «Югра-Классик» было выдано предписание с требованием прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и внести изменения в Положение о закупке с учетом решения управления и исключения тех оснований закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции.
Однако власти ХМАО и руководство «Югра-Классик» решили судиться с ФАС и требовать признать решение по делу и предписание недействительными.
Арбитражный суд ХМАО иск чиновников удовлетворил, обосновав это тем, что ФАС не представила факты координации учреждением деятельности участников конкретных закупок либо заключение учреждением с участниками конкретной закупки какого-либо антиконкурентного соглашения, не выявлялись случаи, при которых учреждением как заказчиком при проведении конкретной закупки совершены такие действия.
Но суды за пределами ХМАО, в которые уже обратились антимонопольщики, позицию ведомства поддержали.
Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил, что в Положении о закупках должен быть указан исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки у единственного поставщика. В частности, судья сослался на позицию президиума Верховного суда, который установил, что закупка у единственного поставщика экономически целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
«Проанализировав Положение о закупке, суд апелляционной инстанции установил, что закрепленный в нем перечень оснований для закупки у единственного поставщика (51 случай) позволяет АУ «КТЦ «Югра-Классик» осуществлять такие закупки независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора и охватывает практически всю сферу деятельности учреждения. Поскольку Положением о закупке не определены обстоятельства, при которых неконкурентная закупка у единственного поставщика на конкурентных рынках является оправданной и необходимой, создается возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что, как следствие, приводит к дискриминации, ограничению конкуренции, ставит под сомнение эффективность расходования бюджетных средств», – говорится в решении суда.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также поддержал позицию ФАС. А накануне судья Верховного суда Татьяна Завьялова, изучив кассационную жалобу «Югра-Классик», отказалась передавать ее для рассмотрения судебной коллегией.
