Арбитражный суд Москвы ввёл процедуру наблюдения в отношении ООО «Спецмонтажпроект» — подрядчика, выполнившего муниципальные контракты в Сургуте и Лангепасе на 2,5 млрд рублей. Инициатором банкротства выступила сама компания, чья выручка на пике в 2023 году достигала 900 млн рублей. При этом сумма неоспариваемых долгов перед банками, налоговой и субподрядчиками превысила 100 млн рублей. Руководителя и учредителя компании Олега Кривовязюка (является также депутатом думы Лангепаса)  местные СМИ регулярно связывали с экс-главой Сургута Андреем Филатовым. Кроме того, с конца 2023 по конец 2024 года сын Филатова сам входил в число учредителей этой фирмы.

Решение о введении наблюдения было принято в феврале 2026 года на основании собственного заявления должника о признании банкротом. В судебном акте указывалось, что «Спецмонтажпроект» не оспаривает задолженность, а её наличие подтверждено первичными документами. Крупнейшими кредиторами выступили ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа-Банк» с суммарными требованиями около 40 млн рублей, сургутское МКУ «Управление капитального строительства» (более 22 млн рублей), а также Федеральная налоговая служба (4,4 млн рублей основного долга). Ещё около 45 млн рублей заявили два субподрядчика (поставщика).

Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено судом на 18 августа. При этом временный управляющий уже утверждён, полномочия руководителя ограничены, а исполнение имущественных взысканий приостановлено.

Зарегистрированная в Москве в 2011 году компания вышла на рынок госзакупок Ханты-Мансийского автономного округа в 2019 году. Первые годы она получала разовые контракты от администрации и муниципальных учреждений Лангепаса, однако с 2022 года активность резко возросла: ежегодно заключалось более десяти контрактов одновременно с заказчиками Лангепаса и Сургута. Причём первые сургутские подряды появились именно после назначения Андрея Филатова на пост главы города.

Основным заказчиком «Спецмонтажпроекта» за всё время его работы в Югре стало сургутское МКУ «Управление капитального строительства» — с ним заключено контрактов почти на 1,5 млрд рублей. На втором месте — Лангепасское городское управление капитального строительства (более 600 млн рублей). Далее следуют сургутские МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (162,1 млн) и «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (62 млн). Последние контракты с сургутскими муниципальными структурами были заключены в мае 2024 года — уже после ухода Филатова с поста главы, когда обязанности руководителя исполняла его бывшая подчинённая Людмила Батракова. С Лангепасским управлением капстроя договоры продолжали заключаться вплоть до июня 2025 года — уже после задержания Филатова. При этом администрацию Лангепаса в это время (до конца 2025 года) возглавлял бывший заместитель Филатова в администрации Сургута — Сергей Горобченко.

В Сургуте компания получила несколько подрядов на строительство инфраструктурных сетей для будущего Научно-технологического центра. Два объекта — магистральный водовод для района Пойма-2 и сети водоснабжения — были сданы, а третий контракт (на сети электроснабжения), заключённый в мае 2024 года со сроком исполнения до декабря 2025 года, до сих пор не завершён. Общая цена этого договора составляла 373,5 млн рублей, выплачено было 123 млн рублей. Будут ли расторгать этот договор, пока не сообщалось.

Кроме того, в феврале 2024 года «Спецмонтажпроект» получил подряд на ремонт сургутского бассейна «Дельфин» стоимостью 135,5 млн рублей (впоследствии цена выросла до 138 млн рублей). К июню 2025 года заказчик выплатил почти 60 млн рублей, однако объём фактически выполненных работ составил лишь 36 млн рублей. Муниципалитет расторг контракт в одностороннем порядке, указав на крайне низкий темп работ и простои. После этого компания была включена в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ.

UPD: добавлен комментарий генерального директора компании Олега Кривовязюка.

Он уточнил, что «СпецМонтажПроект» выполнял работы на НТЦ по трём контрактам: магистральный водовод, сети водоснабжения, сети энергоснабжения. По всем трём, утверждает Кривовязюк, проектная документация и исходные данные изначально содержали технические ошибки, что потребовало внесения изменений. Магистральный водовод и сети водоснабжения были закрыты в срок.

«Все просрочки по времени не учитывают задержек в согласовании внесения изменений и иных вопросов со стороны заказчика и других ресурсоснабжающих структур, участвующих в реализации проектов. Есть фактические подтверждения в виде многочисленных писем», — говорится в комментарии.

По объекту НТЦ (электроснабжение) Кривовязюк настаивает, что проект изначально был некачественным, компания вынужденно ушла в корректировку и экспертизу, но продолжала работы, чтобы не подводить заказчика. В прошлом году выполнены все работы по укладке сетей, оставалась только поставка трансформаторов и пусконаладка. Выполнить их не удалось, поскольку заказчик несколько раз менял технические условия по количеству трансформаторов и длине сетей, из-за чего пришлось снова вносить изменения. Заключение госэкспертизы, по словам директора, было получено только после Нового года. Сейчас компания находится в процедуре банкротства и намерена расторгать договор.

Что касается объекта «Дельфин» (заказчик — МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем», ДЭАЗИС), Кривовязюк называет ситуацию идентичной: некачественный проект, около года переписки и затягивание согласований со стороны заказчика, изменение стоимости контракта с нарушением 44-ФЗ.

«Мы пошли навстречу заказчику, чтобы продолжать работы, но заказчик изначально был настроен не выполнять работы, а затягивать процесс, поэтому и разорвал контракт, хотя мы всё время вели работы», — отмечает он. Сейчас, по его словам, компания находится в суде и оспаривает решение заказчика. Кривовязюк также обратил внимание, что спустя два месяца после расторжения контракта заказчик выставил ту же проектную документацию на конкурс на корректировку, хотя ранее убеждал, что по такому проекту можно выполнять работы. «Мы просили продлить работы на четыре месяца — и объект был бы окончен. Заказчик пошёл другим путём, и объект до сих пор стоит», — добавил директор.

Кривовязюк отметил, что не отрицает ответственности компании в ряде моментов, но настаивает, что основной мотив «СпецМонтажПроекта» — всегда доводить объекты до конца, и в 90% случаев объекты закрывались. Банкротство, по его версии, стало следствием затягивания контрактов во времени, что привело к увеличению расходов, кассовым разрывам и образованию задолженностей.