Вопрос о разделении бизнеса на «ответственный» и «остальной» вызвал жаркие дебаты в Думе Ханты-Мансийского автономного округа. На повестке дня оказался законопроект «О развитии ответственного ведения бизнеса», внесенный правительством региона. Его главная идея — создать в Югре специальный реестр «ответственных» компаний. Таковыми предлагается считать тех, кто не только зарабатывает деньги, но и за счет собственных средств вкладывается в достижение национальных целей, определенных президентом Владимиром Путиным: улучшает экологию, поддерживает семьи с детьми, помогает участникам СВО или благоустраивает территории. Предполагается, что попадание в этот «белый список» будет давать бизнесу определенные преференции, например, ускорение административных процедур или приоритет в получении господдержки.

Именно вокруг целесообразности такого деления предпринимателей и разгорелась основная полемика на заседании комитета по экономической политике.

Первым с резкой критикой инициативы выступил самый богатый депутат Андрей Осадчук. Его речь была эмоциональной и прямолинейной. «Вы же понимаете, что когда человек открывает бизнес, он уже становится ответственным за свое детище, — начал он. — Поэтому отчасти даже как-то некорректно по отношению к остальным людям, кто не войдет в список ответственных предпринимателей. Все должны быть ответственны за свой бизнес, за своих людей… Мне просто даже на ум не пришло такое. Это то же самое, что составить реестр ответственных работников правительства, а что, остальные все безответственны, что ли?»

Осадчук, сам бизнесмен с 1990-х годов, отрицал саму проблему, для решения которой призван закон. «Что у нас, сейчас остро стоит проблема безответственности бизнеса? — задавался он вопросом. — Я считаю, что большинство предпринимателей и так ответственные. Если бизнес существует, значит, он уже решает какие-то проблемы, устраняет дефицит товаров или услуг. Следовательно, бизнес априори является ответственным, ведь он производит востребованное. Разве станет кто-то выпускать ненужный товар, чтобы потом оставить его себе на память?» Депутат признал, что его реакция эмоциональна, но настаивал: «Я просто не вижу, что такая проблема вообще существует».

Его поддержал коллега — еще один бизнесмен в думе ХМАО, строитель Сергей Великий, который потребовал конкретики: «В каких отраслях вы ждете динамики роста ответственности? За всеми такими законами стоит одно — создание особых условий для определенной категории бизнеса. Все хотят налоговые льготы или особые условия. У нас бизнес не вчера образовался, поэтому хочу понять, что мы хотим от этого закона?»

Ситуацию попыталась разрядить заместитель губернатора Наталья Огородникова. Она согласилась, что суть бизнеса — получение прибыли и что любой его товар — это уже благо для общества, но отметила, что в данном законопроекте речь идет о другом. «Этот закон разработан с целью вовлечения бизнеса в реализацию тех национальных целей и задач, которые в мае этого года поставлены перед нами президентом», — пояснила она.

Огородникова сослалась на прямые указания из Москвы: поручение Совета Безопасности РФ от 9 июля и полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе от 22 июля. «Аппарат президента Российской Федерации вновь заострил наше внимание на необходимости срочной разработки этого нормативно-правового акта», — подчеркнула она. — Речь идет не просто о разделении бизнеса на ответственный и безответственный. Проект направлен на признание вклада любого бизнеса в достижение национальных целей, определенных указом президента. Мы, пожалуй, еще не смотрели на бизнес под таким углом — например, как оценивать конкретные действия компании по достижению задач в сфере экологии. Это не абстрактные рассуждения, а фокус на четко определенных федеральных приоритетах».

Заместитель губернатора также напомнила, что подобные законы уже действуют в 16 субъектах РФ, начиная с 2023 года. «Их опыт был проанализирован, и в итоге появилось поручение Совбеза, а затем и прямое указание полпреда президента в УрФО. После принятия закона мы совместно обсудим в рабочих группах, как именно будем оценивать вклад каждого предпринимателя. Пока закон носит рамочный характер, конкретные критерии и правила предстоит разработать. Основными мерами поддержки могут стать, например, ускорение административных процедур. Мы будем двигаться очень аккуратно и взвешенно», — пообещала Огородникова.

Однако депутатов такой ответ не удовлетворил. Михаил Селюков попросил объяснить подход на конкретном кейсе. «Исходя из сказанного, особенно в части экологии, хочу разобрать конкретный пример. Компания “Югра-Экология”, которая взяла на себя экологическую работу у нас в округе, переработку мусора и так далее, получила повышенный тариф от старта и ежегодно порядка 500 с лишним миллионов получает субсидий. Такой подход в рамках вашего законопроекта будет считаться ответственным ведением бизнеса или нет? Вот, чтобы понимать, как мы будем подходить к таким случаям», — предложил депутат.

Ответ Огородниковой, ставший ключевым моментом обсуждения, повис в тишине. «Бесспорно, вопрос очень провокационный. Но на сегодня “Югра-Экология”, в моем понимании, не является представителем именно ответственного ведения бизнеса. Потому что каких-то дополнительных вещей за счет именно предпринимательских капиталов, дополнительно их, я не вижу. Еще раз говорю, что ответственность в ведении бизнеса — это когда бизнесмен сам лично на достижение каких-то социальных, экологических вещей тратит свои собственные деньги. А там, как вы правильно сказали, у нас идет тариф». Таким образом, куратор промышленной политики региона четко обозначила критерий: социальная ответственность — это когда бизнес тратит на социальные и экологические цели не бюджетные субсидии, а свои собственные средства.

Селюков продолжил парировать: «Вся наша работа — и депутатского корпуса, и правительства, и бизнеса — и так направлена на достижение национальных целей развития. Вы правильно заметили, Наталья Юрьевна, что главная задача бизнеса — извлечение прибыли. Когда мы пишем в законе, что его задача — достижение национальных целей, мы просто констатируем факт, который существует и без этого закона. Но если в самом законе не прописаны четкие критерии ответственного ведения бизнеса, если каждый будет трактовать это по-своему, закон не заработает. Если в нем не указаны конкретные, скажем так, “плюшки” — для чего это вообще нужно предпринимателю? Если бизнесмену это выгодно, он, конечно, поможет. Нет — не станет. Поэтому я поддерживаю предложение принять закон только в первом чтении, концептуально, а затем его “доточить”. Потому что нынешний проект, мягко говоря, сыроват: в нем нет ни критериев, ни конкретных мер господдержки. Если мы хотим поощрить социальную ответственность, нужны четкие ориентиры. Помог СВО — приобрел машину? Получи налоговый вычет. Приобрел танк? Давайте компенсируем из бюджета. Иначе механизм не заработает. Зачем нам законы, которые не работают? Без критериев этот закон останется на бумаге. Предлагаю поддержать в первом чтении, если уж его необходимо принять».

К концу обсуждения чаши весов склонились в сторону принятия закона сразу в двух чтениях, но с оговорками.

Депутат Владимир Зиновьев указал на ключевой риск: «Когда мы создаем реестр “ответственных” компаний, автоматически появляются и “неответственные”. Это может развязать руки для злоупотреблений. Предприятие может исправно платить налоги и создавать рабочие места, но не попасть в этот перечень ответственных. Что тогда? Оно лишится шансов на госконтракты? Вот эти вещи, мне кажется, достаточно важные. И при подготовке таких важных законопроектов, которые касаются всех субъектов МСП, на них надо обращать особое внимание».

Сургутский депутат-строитель Ринат Айсин, который изначально предложил поддержать законопроект лишь в первом чтении, заявил: «Изучив законопроект, я понял его рамочный характер. Но в ходе обсуждения я осознал главное: на него есть прямое поручение полномочного представителя президента и губернатора. Видимо, правительству нужен этот инструмент — реестр, та самая “сотня ответственных предпринимателей”. Что ж, пусть будет, если это необходимо. Любой инструмент, способный улучшить жизнь в муниципалитетах, имеет ценность».

Даже скептик Андрей Осадчук смягчился: «Мое первоначальное неприятие было связано с самой идеей деления бизнеса на “ответственный” и “безответственный”. Но, видимо, нужно дать правительству этот инструмент. Уверен, предприниматели помогают СВО, бабушкам, не ради преференций. Нельзя делать принцип “дашь на дашь” — перевел бабушку через дорогу и ждешь льгот? Неправильно. Но если этот механизм побудит других, кто пока не участвует в социальной жизни, в благотворительности — давайте попробуем. Может, доля активного бизнеса вырастет с 20% до 50%. Главное — не создавать ощущения, что место в реестре “белых и пушистых” можно “купить”, оказав благотворительность. Это опасный путь. Надо очень аккуратно подходить. Пусть это будет мягкий стимул — чтобы бизнес, помимо налогов, по возможности направлял средства и на добрые дела: на СВО, благоустройство, поддержку демографии. Чтобы работниц не боялись отпускать в декрет. Вот это стоит поощрять. Я думаю, Наталья Юрьевна, у вас всё получится, вы человек аккуратный и всё сможете проконтролировать, доверие у нас к вам есть».

Итог подвел Сергей Великий: «Базовую платформу мы принимаем, а дальше начинаем смотреть, как работает правительство».

В результате большинство депутатов поддержали предложение голосовать на думе за законопроект сразу в двух чтениях, признавая его необходимость для выполнения федерального поручения. Михаил Селюков, оставшись при своем мнении, что без конкретных критериев закон работать не будет, воздержался при голосовании.

В среду, 24 сентября, окончательное решение должны принять все депутаты на заседании думы.