Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес принципиальное решение в споре за энергоактивы Ханты-Мансийского автономного округа, частично удовлетворив иск АО «Россети Тюмень» к администрации Пыть-Яха. Суд обязал муниципалитет принять решение о передаче 139 объектов электросетевого хозяйства, но оставил в силе договор аренды с конкурирующей структурой — АО «ЮТЭК-Региональные сети». В перспективе этот вердикт может определить исход аналогичных споров между госкорпорацией и частными операторами за контроль над муниципальными сетями региона.
- Суть спора
АО «Россети Тюмень», получившее в сентябре 2024 года статус системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО) в ХМАО, потребовало от администрации Пыть-Яха передать в безвозмездное владение и пользование 139 объектов электросетевого хозяйства, включённых в утверждённый департаментом энергетики ХМАО перечень. Муниципалитет отказался, сославшись на действующий с сентября 2022 года договор аренды этих объектов с АО «ЮТЭК-Региональные сети» (входит в «Корпорацию СТС») до 2032 года. Согласно этому договору, арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере 185 млн рублей за 10 лет.
Энергокомпания настаивала на приоритете новых федеральных правил, утверждённых постановлением правительства № 1229. В своём иске «Россети Тюмень» указывали, что муниципалитет обязан передать объекты независимо от наличия действующих договоров аренды, поскольку это прямо предусмотрено изменениями в закон «Об электроэнергетике». Администрация Пыть-Яха, в свою очередь, подчёркивала законность заключённого ранее соглашения с «ЮТЭК-РС» и отсутствие правовых механизмов для его досрочного расторжения. Местные власти утверждали, что передача объектов возможна только после естественного прекращения действия текущего договора аренды.
Суд первой инстанции отказал «Россетям» в удовлетворении требований, сославшись на то, что внесённые изменения в федеральное законодательство не устанавливают новых оснований для прекращения договора аренды с третьими лицами и не обязывают арендодателя требовать его расторжения.
В апелляции АО «Россети Тюмень» оспорило эти выводы. Компания настаивала, что окончательная редакция Правил № 1229 не предусматривает действующие договоры долгосрочной аренды в качестве основания для отказа в передаче ей объектов.
Апелляционный суд частично согласился с доводами энергокомпании, признав бездействие администрации незаконным. В своём решении судья особо отметил позицию Комитета Госдумы по энергетике, который разрабатывал новые правила. В официальном документе Комитет прямо указал, что местные власти не принимают мер к прекращению ранее заключённых договоров аренды электросетей, из-за чего для защиты своих прав СТСО вынуждены обращаться в суд, чтобы получить положенные по закону объекты. При этом сам факт существования договора аренды не может быть причиной для отказа в передаче сетей, указал Комитет.
Таким образом, суд обязал муниципалитет в 10-дневный срок принять решение о передаче объектов «Россетям». При этом отказал в требовании немедленного заключения договора с «Россетями» из-за действующей аренды с «ЮТЭК-РС». Суд пояснил, что расторгнуть договор аренды можно только по взаимному согласию сторон или через суд.
- Последствия решения
Решение создаёт двойственный прецедент. Суд подтвердил приоритет федерального регулирования, усилив позиции «Россетей» в переговорах с муниципалитетами. Однако сохранение арендных отношений у «ЮТЭК» означает, что госкорпорации придётся вести длительные судебные тяжбы за каждый объект.
Эксперты отмечают, что окончательное урегулирование может потребовать изменений в законодательстве, а именно введения механизма принудительного расторжения аренды.
«Думаю, для “Россетей Тюмень” вердикт стал тактической победой: формальное решение о передаче создаёт правовую основу для дальнейших действий. При этом «ЮТЭК-РС» сохраняет контроль над активами, но теперь вынужден доказывать законность своих прав в условиях меняющегося регулирования. Муниципалитеты округа, в свою очередь, оказались между двух огней — федеральными требованиями и договорными обязательствами перед частными операторами. Окончательное решение потребует либо судебных прецедентов, либо изменений в законах», — поясняет эксперт.
