Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа не стал признавать незаконным решение губернатора о предоставлении в аренду без торгов под жилую застройку 14 земельных участков в Сургуте компании «Самолёт-Регионы».

Истцом выступила московская компания «РеноваСистемс», которая, как выяснилось, тоже претендовала на эти участки, но ее заявку, поданную 16 апреля 2024 года, власти не стали рассматривать. В суде ее представитель заявил, что губернатор (на тот момент округ возглавляла Наталья Комарова) злоупотребил своим правом, создав условия для удовлетворения заявки федерального застройщика.

По мнению истца, 12 марта 2024 года «Самолёт-Регионы» подал заявку на предоставление земельных участков в аренду без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта. 14 марта департамент по управлению госимуществом ХМАО дал заключение, что земельные участки не могут быть предоставлены без торгов, так как они не соответствуют критериям – обременены правом третьих лиц.

«Согласно пункту 24 Порядка предоставления земельных участков без проведения торгов это основание для отказа. Получив это заключение, департамент экономики ХМАО должен был принять решение об отказе в предоставлении земельных участков. Однако 15 марта проводится заседание комитета по управлению портфелем проектов НТЦ, на котором поручено Фонду научно-технологического развития Югры расторгнуть договоры аренды, а депимущества зарегистрировать соглашение о расторжении договоров. Участники процесса ссылаются на то, что Фонд самостоятельно принял решение о расторжении, но мы считаем, что было некое давление, поскольку договоры аренды были расторгнуты только по тем земельным участкам, которые «Самолёт-Регионы» попросил предоставить, а в части остальных земельных участков аренда продолжилась», – пояснил свою позицию представитель «РеноваСистемс». 

После расторжения договоров аренды на земельные участки 21 марта депимущества направил повторное заключение, в котором уже прописал, что земельные участки соответствуют критериям для предоставления их компании без торгов.

«Хоть они и указывают, что это повторное заключение, мы считаем, что оно недействительно, поскольку первое заключение полностью противоречит второму и не может быть его дополнением как таковым. По сути, мы считаем, что это новое заключение. Причем выдача такого повторного заключения не соответствует Порядку предоставления земельных участков, нет там оснований, где депимущества может повторно вынести новое заключение о соответствии. Уже 21 марта на комиссии по рассмотрению заявок принимается решение о соответствии заявки и 22 марта на инвестиционном Совете при правительстве принимается решение о передачи их в аренду заявителю. Мы считаем, что расторжение договоров аренды было злоупотреблением правом, поскольку было сделано для того, чтобы заявка «Самолёт-Региона» соответствовала всем необходимым требованиям», – уточнил истец.

Во время судебного разбирательства истец также попытался доказать, что компания «Самолёт-Регионы» не предоставила в своей заявке всех необходимых документов. В частности, по мнению «РеноваСистемс», корпоративные решения по согласованию участия компании в сделке и ее финансировании якобы были приняты неуполномоченным лицом. Также по версии истца, не была подтверждена финансовая состоятельность заявителя, который предоставил бухгалтерскую отчетность за 2022 год, но якобы должен был представить уже за 2023 год. Защитники «РеноваСистемс» попросили суд истребовать документы, которые должны были подтвердить заявленные ими доводы, но судья не стал удовлетворять их ходатайства, посчитав, что нет оснований вмешиваться во внутрикорпоративные решения компании и не доверять Фонду развития Югры, который проверял достоверность информации, предоставленной «Самолёт-Регионами».

Истец также высказал версию, что сама заявка была подана с нарушением, а депэкономики мог сфальсифицировать документы (оформить задним числом и т.д.), поэтому попросил суд истребовать у ведомства оригинал заявления «Самолёт-Регионов» и после решить вопрос о судебной экспертизе. Но такое предложение возмутило представителя застройщика из Подмосковья. «Я прошу отказать. Перед нами техническая компания, целью которой является затягивание соответствующей процедуры», – эмоционально он ответил на ходатайство истца. Судья Евгений Бачурин согласился, что оснований для истребования дополнительных доказательств, а тем более для назначения судебной экспертизы, нет. Выслушав позиции сторон в прениях, он удалился в совещательную комнату. Всего спустя 10 минут он огласил вердикт: «Суд решил в удовлетворении судебных требований отказать».

Комментируя результаты судебного разбирательства, представители «РеноваСистемс» сообщили, что будут обжаловать решение Арбитража ХМАО. Для подготовки и подачи апелляционной жалобы у них будет месяц.