Проблема вооруженных нападений в школах стала центральной темой ежегодного отчета уполномоченного по правам ребенка в ХМАО Людмилы Низамовой перед окружной думой. Ее выступление состоялось на фоне расследования СКР инцидента в гимназии Советского, где в феврале 2026 года семиклассник беспрепятственно пронес в здание пневматический пистолет, нож и топор — уголовные дела возбуждены как в отношении подростка, так и по факту халатности должностных лиц.
Депутат Наталья Западнова, ссылаясь на инциденты, прошедшие в стране, в том числе и в Югре, попросила уполномоченного оценить, что необходимо сделать на законодательном уровне, чтобы «отрегулировать процесс».
Отвечая на запрос парламентария, Людмила Низамова конкретизировала, что речь идет о случаях, когда дети приносили в школу оружие, а также о проблеме буллинга (агрессии и травли) в детских коллективах. По ее оценке, эти явления неразрывно связаны. Омбудсмен подчеркнула, что проблема агрессии в школах находится в поле зрения ее ведомства на протяжении многих лет. При этом главной причиной эскалации конфликтов она назвала не отсутствие нормативной базы, а нежелание или неспособность администраций учебных заведений своевременно выявлять и предотвращать травлю.
Людмила Низамова отметила, что сегодня в России уже существуют действенные инструменты для профилактики, например, методики школьной медиации, успешно применяемые, в частности, в Москве. Однако, по наблюдениям уполномоченного, при проверках школ выясняется, что многие документы и рекомендации федерального уровня зачастую не доводятся до сведения педагогов и не реализуются на местах. В связи с этим первоочередной задачей она видит не столько разработку новых законов, сколько «настройку работы» по внедрению уже существующих практик и решений.
Комментируя возможность дополнительного правового регулирования, Людмила Низамова сообщила, что в Государственной Думе ранее рассматривался законопроект, дающий четкое определение буллингу и устанавливающий механизмы ответственности. Тем не менее, по ее мнению, действующее законодательство уже предоставляет достаточные рычаги воздействия.
Резюмируя свой ответ, уполномоченный призвала сделать акцент на обязательном внедрении современных методик профилактики и правового просвещения, подчеркнув, что формальное наличие инструкций не гарантирует безопасности без реальной работы по их применению.
Заявление омбудсмена прозвучало в момент, когда расследование событий в Советском районе выявило системные сбои в работе структур, ответственных за безопасность детей. Как выяснило следствие, 14-летний подросток 9 февраля беспрепятственно прошел с оружием в гимназию, несмотря на наличие охраны и пропускного режима. Остановили его не сотрудники ЧОПа, а учитель, которому встревоженные одноклассники показали переписку: накануне подросток предупреждал их, чтобы завтра они не приходили в школу. Педагог изъял рюкзак, где было оружие, и вызвал полицию. Однако сам факт того, что подросток смог принести в учебное заведение пневматику, нож и топор, заставил следствие усомниться в качестве услуг, предоставляемых частным охранным предприятием.
В отношении подростка возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК («приготовление к убийству двух и более лиц»). По версии СКР, мотивом стали личные неприязненные отношения с одноклассниками — то есть тот самый конфликт, который Низамова называет ключевым фактором риска.
Одновременно Следственный комитет по ХМАО возбудил дело о халатности (ч. 1 ст. 293 УК) и об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК). Следователям предстоит оценить действия как сотрудников ЧОПа, так и должностных лиц школы, ответственных за пропускной режим. Расследование взял на личный контроль руководитель окружного управления СКР Михаил Мокшин.
Глава Советского района Евгений Буренков после инцидента в гимназии выступил с видеообращением, в котором назвал работу служб «штатной» и «профессиональной», а действия учителя — соответствующими методическим рекомендациям. «Безопасность в наших учреждениях обеспечена. Сегодня система сработала именно так, как должна: тихо, профессионально, без пострадавших», — заявил чиновник. Однако оценки районной администрации вступают в противоречие как с фактом возбуждения уголовного дела о халатности, так и с новыми обстоятельствами, вскрывшимися после происшествия.
Как выяснилось, проблема назревала давно: уже после задержания подростка сразу несколько учеников гимназии сообщили, что мальчик систематически подвергался травле со стороны сверстников. По версии очевидцев, конфликты в учебном заведении были обычным делом — дети жаловались на агрессию в коридорах, запугивания в туалетах и даже физические унижения.
На этом фоне заявления главы района о том, что «все структуры отработали профессионально» и «безопасность обеспечена», выглядят, по меньшей мере, спорно. Беспрепятственный пронос оружия в здание при наличии охраны и пропускной системы уже ставит под сомнение тезис о надежной защите. А игнорирование сигналов о длящемся конфликте, который следствие называет основным мотивом преступления, заставляет усомниться в том, что профилактическая работа в гимназии действительно велась в соответствии с рекомендациями.
