Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) удовлетворил исковые требования прокуратуры и признал недействительным условие договора с природным заповедником «Малая Сосьва», обязывающее учреждение самостоятельно обеспечивать тушение лесных пожаров. Решение, вступившее в силу в декабре 2025 года, основано на том, что оспариваемый пункт противоречит федеральному законодательству, возлагающему обязанности по борьбе с лесными пожарами исключительно на государственные органы. Это дело привлекает внимание в контексте прошлых масштабных возгораний на территории заповедника, которые нанесли значительный ущерб природному комплексу.
Иск был подан заместителем прокурора ХМАО в интересах неопределённого круга лиц, включая субъекты предпринимательской деятельности и публично-правовое образование региона. Ответчиками выступили Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО (правопреемник Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник “Малая Сосьва” им. В.В. Раевского». Прокуратура требовала признать ничтожным подпункт «е» пункта 3.4 договора постоянного пользования лесным участком от 26 марта 2012 года, который обязывал заповедник «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение».
Департамент, выступавший в роли ответчика, частично согласился с позицией истца, предложив заменить оспариваемую формулировку на обязанность немедленно сообщать о возгорании в специализированную диспетчерскую службу и принимать меры по недопущению распространения пожара. Заповедник «Малая Сосьва» и третье лицо — бюджетное учреждение «База авиационной и наземной охраны лесов» — не представили отзывов на исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что обязанность по тушению лесных пожаров относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и финансируется за счёт субвенций из федерального бюджета. Согласно Лесному кодексу РФ, лица, использующие лесные участки на праве постоянного пользования, обязаны лишь сообщать о пожарах и принимать меры для предотвращения их распространения. Непосредственная организация тушения, включая локализацию и ликвидацию возгораний, является задачей уполномоченных ведомств.
Суд подчеркнул, что включение в договор условия, перекладывающего ответственность за тушение пожаров на неспециализированную организацию, не только нарушает императивные нормы законодательства, но и создаёт риски для окружающей среды. Непрофессиональные действия по локализации возгораний могут привести к усугублению последствий и причинению ущерба охраняемым природным территориям, что особенно актуально для заповедника «Малая Сосьва», ранее пострадавшего от масштабных лесных пожаров.
На основании статей 168 и 180 Гражданского кодекса РФ суд признал оспариваемый пункт договора ничтожной сделкой, не соответствующей обязательным требованиям закона. В результате условие подлежит исключению из текста договора, который в остальной части сохраняет силу.
Судебное решение приобретает особую актуальность на фоне ранее озвученных официальных данных о проблемах с противопожарной защитой природных заповедников в регионе. Так, в июне 2023 года исполняющий обязанности начальника управления МЧС по ХМАО Сергей Антонов, отчитываясь в региональной думе, указывал на недостаток ресурсов и формирований для оперативного обнаружения и ликвидации пожаров на территориях заповедников «Малая Сосьва» и «Юганский». По его словам, зависимость от договорных отношений с лесопожарными формированиями увеличивает время реагирования. Это подтверждается статистикой: если в 2021 году общая площадь лесных пожаров в «Малой Сосьве» составила 91,8 га, то в 2022 году этот показатель вырос до 13 905 га. В этом контексте решение суда о недопустимости возложения обязанностей по тушению на сам заповедник подчеркивает системный характер проблемы и необходимость её решения на уровне компетентных государственных органов.
