После пяти лет предварительного расследования суд может вернуть прокурору уголовное дело в отношении экс-руководителя правительственного учреждения «Открытый регион» Оксаны Макеевой для устранения препятствий для его рассмотрения. Соответствующее ходатайство подал на первом судебном заседании защитник подсудимой, указав, что подписанное Евгением Ботвинкиным обвинительное заключение составлено с нарушением требований законодательства.

• Речь идет об уголовном деле по расходованию средств, которые подконтрольное правительству ХМАО учреждение «Открытый регион» привлекло от спонсоров на проведение предвыборной викторины – власти запустили ее для повышения явки избирателей на выборах президента в 2018 году.

После долгих лет расследования дело в отношении бывшего руководителя «Открытого региона» наконец-то поступило в суд. Согласно обвинительному заключению, Оксану Макееву будут судить за присвоение/растрату (два эпизода по части 4 статьи 160 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (один эпизод по части 1 статьи 285 УК РФ). Но на первом же заседании суда защита заявила о процессуальных нарушениях и потребовала вернуть дело прокурору.

Как отметил представитель Оксаны Макеевой, в материалах дела указано, что в отношении его подзащитной старшими следователями УМВД по ХМАО возбуждено всего два уголовных дела. Одно было возбуждено 25 января 2022 года по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество») (по нему обвиняемым также проходил местный предприниматель, а также бывший сотрудник ОТРК «Югра» Владислав Чернов), другое – 4 апреля 2023 года по части 1 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). При этом в материалах также содержится информация, что еще одно возбужденное уголовное дело в апреле 2023 года по части 1 статьи 285 УК РФ, было прекращено постановлением следователя в сентябре 2024 года ввиду непричастности подозреваемого к совершению преступления (пункт 1 ч, 1 статьи 27 УПК РФ).

«В отношении Макеевой по фактам хищения, как считает следствие, средств «Открытого региона» было возбуждено только одно уголовное дело – от 25 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ. А обвинение предъявлено по двум преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 160 УК РФ, которые отличаются друг от друга конкретными фактическими обстоятельствами, временем совершения, суммами якобы причиненного ущерба. При этом УПК РФ не предполагает возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении его меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено. Это все является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса, поскольку связано с несоблюдением органов предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушением права Макеева на защиту», – объяснил свое требование адвокат.

Гособвинитель заявил, что данное ходатайство не может быть принято, поскольку в суде еще не исследовались материалы уголовного дела.

«Мы говорим о грубейшей процессуальной ошибки, и для ее установления нет необходимости исследовать в судебном заседании все представленные доказательства, поскольку я ссылаюсь на сведения, которые приведены в обвинительном заключении», – настаивал защитник.

• Выслушав стороны, судья постановил, что для принятия решения ему все же необходимо изучить материалы дела, поэтому отложил рассмотрение ходатайства. После чего представитель прокуратуры смог зачитать предъявленное бывшему руководителю правительственного учреждения обвинение.

Из текста следовало, что, по версии следствия, Оксана Макеева будучи директором автономного учреждения «Центр «Открытый регион» с корыстной целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначавшихся для финансового обеспечения выполнения мероприятий по проведению историко-краеведческой викторины «Югре – 900», проводимой с февраля по март 2018 года на территории округа. В качестве пособника она привлекла знакомого Владислава Чернова, заключая фиктивные договоры на оказание услуг и выполнение работ на возмездной основе по организации и проведению в 20 муниципалитетах ХМАО викторины с подконтрольными ему организациями – АНО «Центр оказания услуг в социальной сфере «Содействие» президентом которого являлась супруга Владислава Чернова Анна и ООО «Новая Венеция», директором которой являлась теща Чернова Ольга Разумова.

По версии следствия, согласно разработанному Макеевой преступного плана и договоренностей Чернов должен был обналичивать средства, полученные по договорам, которые делились следующим образом: за минусом налогов и иных выплат 10% от суммы заключенного контракта Чернов оставлял себе, а оставшуюся часть передавал Макеевой, в том числе приобретая на них материальные ценности для ее детей – компьютерную технику для дочери и туристический круиз для сына. При этом, зная, что работы были выполнены не в полном объеме, Макеева подписывала акты и счета, содержащие недостоверные сведения, которые затем направила в бухгалтерию для расчетов. Следствие также полагает, что часть работы, которые должны были выполнять подрядчики, делали без каких-либо доплат сами сотрудники «Открытого региона».

• Оксана Макеева, заслушав обвинение, заявила, что не признает вину и готова дать показания после допроса свидетелей.

«Из обвинения непонятно сколько, каким образом, при каких обстоятельствах я якобы похитила. Обвинитель уверенно говорит, что Чернов принес деньги Макеевой. Но доказательств этого нет в материале дела. Может быть, обвинение полагает, что я похитила все деньги? Ведь он перечисляет все договоры, которые были заключены с фирмами, от которых по доверенности действовал Чернов? Но это не может быть, потому что в материалах дела есть конкретные доказательства того, что сам Чернов оплачивал людям работы за проведение викторин. Сами викторины были проведены в полном объеме, все работы выполнены. И даже заместитель губернатора, который курировал мое учреждение, в материалах дела это подтверждает. Может быть, обвинение полагает, что я якобы похитила часть средств, а часть средств была выплачена людям? Но тогда непонятно, какую часть я похитила и где вообще эти украденные деньги? Само следствие не отрицает в материалах дела, что работы были оплачены. Но следствие даже не удосужилось провести финансовую экспертизу, чтобы проследить, кто конкретно оплачивал людям за работы, или какой ущерб конкретно причинен учреждению, и в каком размере и как вообще он выглядит, этот ущерб. То есть получается, что размер ущерба, который следствием не определен, находится в диапазоне от нуля до почти 22 млн рублей – вот этот ущерб просто сумма, полученная путем сложения всех договоров», – указала Макеева.

Она добавила, что все средства на викторину были исключительно внебюджетные, а от спонсоров никаких исков не поступало.

«Тогда получается, что если все хорошо и все были довольны, то откуда вообще все это взялось? Также я хочу сказать, что вину в злоупотреблении должностными полномочиями не признаю. Я действовала исключительно в интересах учредителя и моего учреждения, и выполняла те задачи, которые мне были поставлены учредителем. Эти задачи я выполнила на высоком организационном уровне вместе с моим коллективом в кратчайшие сроки, и за это я получила поощрение от правительства Югры», – добавила Макеева.

Ее защитник подчеркнул, что ущерб в предъявленном обвинении не основан на материалах уголовного дела и не подтверждается ими.

Следующее заседание назначено на 19 декабря. Суд постановил, что сначала будут изучены письменные материалы уголовного дела, затем будут допрошены свидетели, в числе которых числится и бывший первый заместитель губернатора Алексей Шипилов, который и был инициатором скандальной викторины.