Комитет Тюменской областной думы по бюджету, налогам и финансам заслушал отчет Счетной палаты о результатах проверки использования средств резервного фонда, направленных на восстановление дорог, пострадавших от паводка 2024 года. В ходе обсуждения парламентарии обратили особое внимание на механизмы ценообразования при закупке грунта и песка в период чрезвычайной ситуации. Депутаты запросили у контрольно-счетного органа дополнительные разъяснения по выявленным нарушениям, а также взяли на контроль вопрос формирования стоимости материалов в условиях оперативного реагирования на паводок.
Согласно материалам Счетной палаты, Главному управлению строительства Тюменской области из резервного фонда правительства региона было выделено 468,7 млн рублей на ремонт 55 дорог в 11 муниципальных образованиях. Проверка показала, что работы велись на 39 муниципальных и 13 региональных дорогах, еще три объекта восстанавливали за счет межбюджетных трансфертов муниципалитетам. Аудиторы зафиксировали 54 нарушения и 66 недостатков, часть из которых, как отметили в Счетной палате, уже устранена в ходе проверки.
Открывая обсуждение, депутат Иван Левченко напомнил, что ремонту дорог предшествовал острый этап борьбы с большой водой. Парламентарий обратил внимание коллег на то, как формировались цены в тот период, когда грунт и песок закупали для экстренной отсыпки дамб в условиях режима чрезвычайной ситуации. «Выезжали на паводок, сталкивались с людьми, которые нам говорили о том, что цена закупаемого грунта в разы отличается, — обратился Левченко к главе Счетной палаты Дмитрию Огородникову. — Вы проверяли дороги, смотрели этот момент с грунтом, с песком с карьеров? Мы слышали суммы ужасные».
В ответ Дмитрий Огородников подтвердил, что в ходе контрольных мероприятий анализировалась и стоимость материалов. По его словам, факты необоснованного завышения нормативной цены действительно зафиксированы. «Четыре факта нарушения на сумму 2 млн 301 тысяча рублей по вине заказчика. В настоящее время представление направлено и устраняется», — доложил глава Счетной палаты, оговорившись, что считает эти нарушения «достаточно незначительными».
Логика депутатов была прозрачной: если завышение цен на грунт зафиксировано даже в рамках конкурентных процедур при дорожном ремонте, то в период экстренных закупок для дамб, где аукционы не проводятся, риски могут быть кратно выше. Именно этот контекст — формирование цен в условиях чрезвычайной ситуации — интересовал парламентариев в первую очередь.
Галина Резяпова, продолжая тему, обратила внимание на общее количество нарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. «54 нарушения — это много для одной проверки. Что это за нарушения? И причины? Мы торопимся, быстро делаем или что?» — спросила депутат у начальника Главного управления строительства Валерия Киселева.
Киселев пояснил, что официальный акт Счетной палаты в ведомство пока не поступал, поэтому давать развернутую оценку преждевременно. Однако он отметил, что ряд нарушений устранялся оперативно еще в ходе проверки, а часть недостатков может быть связана со срочным характером работ в условиях ЧС. «Мероприятия в ходе ЧС требовали быстрого реагирования. Мы работали оперативно. Если были недостатки, будем в будущем учитывать», — заявил глава ГУС.
Отвечая на вопросы о ценообразовании, Валерий Киселев напомнил, что стоимость строительных материалов регулируется федеральными сметными нормативами. «В смету закладывается именно эта стоимость, и выше ее быть не может в принципе», — подчеркнул чиновник, добавив, что в период паводка места для разработки карьеров определялись решением профильного штаба по ЧС.
Депутатов интересовали и конкретные детали: все ли карьеры являются частными и насколько значительно может отличаться цена песка в обычное время и в период чрезвычайной ситуации. Киселев отметил, что для точного сравнения нужны конкретные цифры, но еще раз подтвердил, что цена не может превышать установленные нормативы.
Галина Резяпова, подводя итог дискуссии, подчеркнула, что вопросы парламентариев вызваны не столько самим фактом нарушений, сколько необходимостью исключить возможные злоупотребления. «Мы задаем эти вопросы только потому, что понимаем: нарушения будут. А вот главное, чтобы злоупотреблений при этом не было. Но, кажется, коллеги сомневаются», — резюмировала депутат.
По итогам заседания вопрос ценообразования на грунт и песок при проведении работ в рамках чрезвычайных ситуаций решено оставить на контроле профильного комитета. Депутаты намерены запросить дополнительные материалы у Счетной палаты и профильных ведомств, чтобы проанализировать механизмы формирования цен в условиях оперативного реагирования на паводковую ситуацию.
