Накануне Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга отправил под стражу двух ключевых фигурантов громкого уголовного дела о хищении субсидий из бюджета Свердловской области. Совладелец «Корпорации СТС» Алексей Бобров и председатель совета директоров корпорации Татьяна Черных арестованы до 15 ноября в рамках дела о мошенничестве в особо крупном размере (части 4 статьи 159 УК РФ).

До настоящего времени официальные комментарии силовиков по делу не последовало. Однако в ходе двух отдельных, но смыслово связанных судебных заседаний по избранию меры пресечения адвокаты и сами обвиняемые впервые озвучили конкретные претензии следствия, которые легли в основу обвинения.

• Фабула дела: субсидии на тепло, завышенные расчеты и показания экс-министра

Из материалов, оглашенных в суде, следует, что уголовное дело было возбуждено 16 сентября 2025 года. Эта дата примечательна: она совпала с днем инаугурации губернатора Свердловской области Дениса Паслера. Напомним, что на церемонию прибыл другой совладелец «Корпорации СТС» Артем Биков, который пока не был задержан.

Суть претензий раскрылась в диалогах сторон. Следствие утверждает, что с 2021 года АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОТСК), входящее в периметр «Облкоммунэнерго», регулярно получало из областного бюджета субсидии на возмещение расходов на энергоресурсы. По версии обвинения, эти субсидии предоставлялись на основе «заведомо завышенных расчетов стоимости работ».

По версии следствия, именно руководящая роль фигурантов в «Облкоммунэнерго» является ключевой: Алексей Бобров и Татьяна Черных проходят по делу как члены совета директоров этой структуры, которому и принадлежит ОТСК. Таким образом, обвинение считает их должностными лицами, имевшими возможность влиять на финансовые потоки дочерней компании. В ходе заседания адвокат Черных озвучил фрагменты постановления о привлечении ее доверительницы к уголовной ответственности, согласно которому та, являясь членом совета директоров «Облкоммунэнерго», якобы ввела в заблуждение представителей бюджетных органов, что позволило ОТСК получить субсидию.

Ключевым доказательством стали показания бывшего министра ЖКХ Свердловской области Николая Смирнова, данные 18 и 22 сентября. Судья, оглашая материалы, указала, что Смирнов пояснил обстоятельства получения субсидий и «называл фамилии лиц», участвовавших в переговорах с правительством региона. Из контекста заседания следовало, что речь шла о Черных и Боброве.

Задержание фигурантов прошло 22 сентября, обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ были предъявлены 23 сентября. Кроме того, в ходе судебных заседаний было озвучено, что из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении должностных лиц из числа фактических руководителей «Объединенной теплоснабжающей компании» (ОТСК).

• Заседание по Черных: от требований доказательств до слез в зале суда

На суде Татьяна Черных с первых минут взяла инициативу в свои руки, подвергнув сомнению саму логику обвинения. В ответ на заявление следователя о ее «причастности» к совершению преступления она потребовала доказательств связи с компанией — получателем субсидий.

«Вы с чего взяли, что компания, где я сейчас работаю, связана с ОТСК? Как вы это подтверждаете? Я работаю в СТС, которая не имеет никакого отношения к ОТСК», — заявила Черных.

Когда судья парировала, что следствие говорит о вхождении в холдинг, бизнес-леди продолжила наступление: «Я говорю, каким образом это подтверждается. У вас есть выписки из реестра, может, какие-то документы? Я просто говорю, их не существует. Ваш рапорт — это очень убедительное доказательство. Помимо рапорта, что еще есть?»

В своем основном выступлении Черных построила защиту на том, что дело является «абсолютно документальным». Она заявила, что не получала от ОТСК ни дивидендов, ни иных выплат, а все субсидии были потрачены по целевому назначению. «Каким образом было совершено хищение? Мы получили субсидию, за газ заплатили — это хищение? Может быть, мы выручку получили, зарплату заплатили — это хищение? Или получили выручку и налоги заплатили? Как мы украли денежные средства? Способ-то обоснуйте. Вы принесли сегодня рапорт о том, что некий Николай Борисович Смирнов что-то там написал, что там нечисто что-то было с этой субсидией, вспомню через 10 лет. А давайте документы посмотрим», — бросила она вызов следствию.

Эмоциональной кульминацией стал ее рассказ о задержании по просьбе одного из ее защитников: «Коллеги, все знают о том, что заявлен иск Генпрокуратуры о том, чтобы все наше имущество в доход государства забрать. Мы прилетели на этот суд и нас забрали». На этих словах Черных пустила слезу. Но позже адвокат, аргументируя отсутствие у клиентки намерения скрываться, уточнил обстоятельства ее задержания. По его словам, когда Черных узнала об обысках на предприятиях, она сама позвонила в Главное следственное управление УМВД России по Свердловской области и заявила: «Я знаю, что идут обыски, можно я приеду, пожалуйста, дам показания, потому что я считаю, что вы введены в заблуждение». Получив разрешение, она после суда по иску Генпрокуратуры прибыла в управление, где ее начали допрашивать и в ходе допроса задержали.

Защита настаивала на отсутствии доказательств самого состава преступления. Адвокаты указывали, что, несмотря на приложенные к ходатайству многочисленные постановления о выделении субсидий и протоколы допросов экс-министра Смирнова, из этих документов следует лишь факт легитимного выделения средств. По словам защиты, материалы подтверждают, что Черных участвовала в совещаниях в правительстве Свердловской области и ходатайствовала о выделении субсидий для АО «ОТСК» в связи с тем, что установленный тариф не покрывал расходы предприятия на зарплаты и расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Подчеркивалось, что, начиная с 2021 года, такая практика была регулярной. При этом, как утверждала защита, из показаний Смирнова не следует, что субсидии выделялись с нарушением порядка или были нецелево израсходованы — он лишь констатировал факт их предоставления.

Защита также настаивала, что арест Черных невозможен по закону, так как инкриминируемые действия совершены в рамках предпринимательской деятельности.

Второй адвокат Черных — Людмила Дирксен — во время заседания заявила ходатайство о возможности внести залог за свою доверительницу. «Я, как залогодатель, могу предоставить справку из банка об остатке денежных средств на сумму 15 млн рублей, а также подтверждающие документы еще на 15 млн. Общая сумма где-то 40 млн рублей. Прошу приобщить указанные документы к материалам дела — я даю на это свое официальное согласие как залогодатель», — заявила Дирксен.

• Заседание по Боброву: забытый возраст детей и залог в 40 млн от бизнесмена

На втором заседании с участием Боброва атмосфера была не менее напряженной. Обвиняемый, представившийся президентом Межрегионального фонда помощи ветеранам боевых действий, при опросе судьей о семейном положении не смог точно назвать возраст своих детей, с большой паузой перечислив: «16, 25, 23, 32». Не мог он вспомнить и адрес своей регистрации в Тюмени. Вопросы об уходе за 82-летней матерью, нуждающейся, по его словам, в ежедневной помощи, вызвали у судьи сомнения. «Вы указали, что мама не может себя обслуживать… Но вы постоянно живете в Москве, как она тогда обходится без вас?» — поинтересовалась судья, указывая на противоречивость ответов. При этом он четко заявил, что является гражданином России, правда, никто не стал уточнять, есть ли у него другие паспорта. 

Центральным моментом стала острая дискуссия адвоката Боброва со следователем о сути обвинений. Защита настойчиво требовала конкретики: «Какие конкретные действия, направленные на хищение, совершил Бобров? Получил ли он какие-либо деньги?»

Ответы следователя были стандартны: «В данный момент могу сказать, что Бобров, так как он являлся участником группы лиц по предварительному сговору, осуществлял действия, которые были определены его ролью в данной группе, направленные, соответственно, на хищение денежных средств субсидий в сумме 508 миллионов рублей».

На уточняющий вопрос адвоката, получил ли Бобров какие-либо деньги лично, следователь дал уклончивый ответ: «Следствие продолжается, и установление того, были ли денежные средства присвоены непосредственно Бобровым, третьими лицами либо всеми фигурантами вместе, является одной из задач дальнейшего расследования».

Это заявление позволило защите перейти в контратаку. Адвокат парировал, указав на ключевое противоречие в позиции обвинения: «Скажите, пожалуйста, вы обвиняете Алексея Олеговича в совершении мошенничества. Мошенничество — это хищение, то есть обращение чужого имущества в свою пользу. Я внимательно посмотрел документы, которые вы представили, и из них следует, что субсидии были направлены на погашение эксплуатационных расходов. Вы последовательно говорите, что субсидия выделялась на погашение долгов за газ и электричество, но вместо этого использовалась на иные эксплуатационные нужды. При этом следствие само указывает, что деньги были потрачены на водоснабжение, тепло- и водоотведение. Как при таких обстоятельствах они могли быть обращены в пользу Боброва, если они уже были потрачены?»

Следователь не стал прямо отвечать на вопрос, он лишь уточнил: «Мы говорим не о том, что они незаконно получили субсидии. Если внимательно посмотреть ходатайство, которое внесено в суд, там написано, что путем завышения цен получили субсидии. То есть органы предварительного следствия полагают, что стоимость работ, на возмещение которых выделялись субсидии, была завышена».

Адвокат немедленно уточнил, стремясь зафиксировать это пояснение: «То есть были завышены тарифные решения, правильно я вас понял?»

«Была завышена стоимость работы, на которую были получены субсидии», — ответил следователь.

Бобров, выступая в свою защиту и настаивая на мере пресечения, исключающей ограничение свободы, подчеркнул добровольную явку: «Я добровольно прибыл в город Екатеринбург… Купил билет на самолет и по приглашению следственной группы прилетел на Ленина, 17 [УМВД по Свердловской области]».

Позиция следствия оставалась непреклонной. Обосновывая необходимость заключения под стражу, следователь заявил, что у органов предварительного следствия имеются веские основания считать Боброва не только способным оказать давление на свидетелей, но и скрыться от правосудия, осознавая тяжесть предъявленного обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ. «Его действия могут воспрепятствовать законному и обоснованному разрешению дела», — подчеркнул представитель обвинения.

Ключевым аргументом стало указание на групповой характер преступления. «Бобров обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, местонахождение всех участников которой в настоящее время не установлено», — добавил следователь. По версии силовиков, находясь на свободе, обвиняемый мог бы выработать с соучастниками единую тактику противодействия расследованию.

Дополнительными рисками следствие назвало наличие у Боброва устойчивых социальных связей за рубежом, где постоянно проживают его супруга и дети, а также его предполагаемые обширные контакты, в том числе в криминальной среде, которые могли бы быть использованы для оказания давления на участников процесса.

• Итог: ходатайства следствия удовлетворены, Бобров и Черных взяты под стражу

Несмотря на подробные доводы защиты и предложения о залоге, в обоих случаях суд счел риски сокрытия или давления на следствие обоснованными. Таким образом, до 15 ноября следствие получит время на проверку версии о завышении расчетов и установление роли каждого из обвиняемых в схеме, которая была раскрыта в ходе прошедших слушаний.