Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) подтвердил законность изменения места исполнения домашнего ареста для бывшего первого заместителя губернатора ХМАО Алексея Шипилова, обвиняемого в особо крупном взяточничестве (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и превышении полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Решение Сургутского городского суда от 4 декабря 2025 года о переводе Шипилова из Ханты-Мансийска в Сургут оставлено в силе, а жалобы защиты — отклонены.

Поводом для апелляции стали доводы адвокатов о нарушении права на защиту из-за участия Шипилова в заседании по видеосвязи, а также о незаконности и немотивированности изменения адреса содержания под домашним арестом. Защита также настаивала на нерассмотрении судом возможности избрать более мягкую меру пресечения, например, запрет определённых действий. Однако апелляционная инстанция, изучив материалы, сочла доводы неубедительными.

В обоснование своего решения суд указал, что изменение места исполнения домашнего ареста было инициировано ходатайством начальника местного филиала уголовно-исполнительной инспекции. В документе констатировались практические трудности с организацией доставки подсудимого из Ханты-Мансийска в Сургут для участия в судебных заседаниях. Апелляция признала это основание соответствующим нормам УПК, регулирующим порядок изменения условий домашнего ареста (ч. 2 ст. 107 УПК РФ). Участие в процессе посредством видеоконференцсвязи также не было расценено как нарушение, поскольку сторона защиты не заявляла в тот момент возражений против такого формата и имела возможность изложить свою позицию.

Что касается смягчения меры пресечения, суд отметил, что домашний арест Шипилову был продлён лишь до 1 января 2026 года, а новых обстоятельств, требующих пересмотра её строгости, не возникло. Исходя из этих фактов, ходатайство защиты удовлетворения не нашло.

Напомним, решение судьи Сургутского городского суда Марины Порубовой от 4 декабря, ставшее предметом апелляции, ранее вызвало резкую реакцию стороны защиты. Адвокаты и сам подсудимый заявили самоотвод судье, обвинив её в «обвинительном уклоне» и «полной произвольности». Тогда судья Порубова отклонила отвод, сославшись на отсутствие доказательств её личной заинтересованности, и подчеркнула, что принятие судебных решений является её прямой обязанностью.

В свою очередь, супруга обвиняемого направила отдельное обращение на имя председателя суда ХМАО, в котором не только критиковала решение о переводе в Сургут и просила рассмотреть вопрос о передаче дела в Ханты-Мансийск, но и потребовала инициировать служебную проверку в отношении судьи Порубовой. В зачитанном в суде 16 декабря обращении, в частности, говорилось: «Уважаемый Павел Борисович, обращаюсь к вам с уважением к суду и к вашей службе. Понимаю, что председатель суда не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу, давать указания судье относительно итогового решения, вместе с тем, прошу инициировать проверку на предмет превышения должностных полномочий судьей Порубовой М.В., в производстве которой находится уголовное дело в отношении моего супруга Шипилова Алексея Викторовича».

В пресс-релизе, посвящённом апелляционному решению, судьба обращения супруги к председателю суда ХМАО не упоминается.

Вынесенное апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинске.