Родителям ещё одного ребенка-инвалида пришлось привлекать прокуратуру, чтобы добиться от властей Ханты-Мансийского автономного округа лечения малыша. Речь идет о закупке необходимого дорогостоящего лекарства для полуторагодовалого ребенка из Когалыма, сообщили в окружной прокуратуре.
Мальчик является инвалидом детства, страдает редким наследственным заболеванием. Согласно решению консилиума врачей ему необходима непрерывная пожизненная терапия специальным лекарственным препаратом, который не зарегистрирован на территории России. Однако власти ХМАО на запрос родителей оказались предоставлять лекарство.
Тогда отец малыша обратился в прокуратуру.
«Прокуратура направила в суд исковое заявление и потребовала обязать Департамент здравоохранения округа организовать обеспечение ребёнка – инвалида лекарственным препаратом в полном объеме по жизненным показаниям в соответствии с заключением консилиума врачей. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме», – рассказали в ведомстве.
Сейчас ребёнок обеспечен необходимым лекарственным препаратом, уточнили в прокуратуре.
Суды по искам родителей тяжело больных детей к властям ХМАО не редкость.
Особенно громким был скандал в 2019 году. Тогда власти отказывали в течение года приобрести за счет бюджета дорогостоящее жизненно важное лекарство для тяжелобольного 4-летнего ребенка из Нефтеюганска. Годовая стоимость лечения оценивалась примерно в 18 млн рублей. В результате родители мальчика были вынуждены судиться с департаментом здравоохранения ХМАО. Первый суд они проиграли, так как судья без оповещения сменил кабинет, где должен был рассматриваться иск, из-за чего родители, находясь в здании суда, не смогли принять участие в процессе. Но уже после того, как скандал вышел на федеральный уровень, а к освещению ситуации были привлечены федеральные телеканалы, суд все же встал на сторону ребенка и обязал департамент здравоохранения ХМАО приобрести для него лекарство в необходимом объеме. Мама мальчика позже судилась с департаментом здравоохранения Югры, пытаясь взыскать причиненный моральный вред. Суд иск удовлетворил лишь частично – из запрашиваемых 500 тыс. рублей присудил только 50 тыс.
