Депутаты думы Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) приняли бюджет на 2026–2028 годы. За документ проголосовал 31 депутат, против — 3, один воздержался. Несмотря на декларируемую сложность экономической ситуации, обсуждение носило демонстративно одобрительный характер, а немногочисленная критика была оставлена без существенного внимания.

• Ключевые параметры бюджета

Директор департамента финансов ХМАО Вера Дюдина представила основные параметры документа. Доходы бюджета прогнозируются на уровне 419,5 млрд рублей в 2026 году, 439,8 млрд рублей в 2027-м и 453,6 млрд рублей в 2028-м. Наибольшая доля поступлений, более 87%, обеспечивается налоговыми доходами, рост которых прогнозируется на уровне 6,1%, 3,9% и 3,5% по годам соответственно. Еще 11% доходов составляют безвозмездные поступления: 44,6 млрд рублей в 2026 году и по 50 млрд рублей ежегодно в 2027–2028 годах.

Расходы бюджета сформированы в объеме 476,7 млрд рублей на 2026 год, 480,4 млрд рублей на 2027 год и 481,3 млрд рублей на 2028 год. Бюджет сохраняет социальную направленность: на реализацию госпрограмм за трёхлетку запланировано более 1,37 трлн рублей. Мерами социальной поддержки, по оценкам правительства, смогут воспользоваться не менее 500 тысяч югорчан, что составляет около трети населения округа.

Особое внимание в своем выступлении Вера Дюдина уделила долговой нагрузке. Проектом закона устанавливается верхний предел государственного долга на 1 января 2029 года в размере 177,2 млрд рублей. Это составляет 43,9% от объёмов доходов бюджета без учёта безвозмездных поступлений. Вера Дюдина подчеркнула, что данный уровень строго соответствует рекомендациям Минфина России для отнесения регионов к категории с «умеренной долговой устойчивостью», попытавшись заранее снять потенциальные вопросы о рисках роста долговой нагрузки.

Для покрытия дефицита, который в 2026 году составит 57,2 млрд рублей, планируется привлекать заёмные средства. В качестве примера успешного выхода на долговой рынок директор департамента финансов сообщила, что накануне был размещён первый облигационный заём на 10 млрд рублей сроком на три года под ставку 14,8% годовых, что ниже учетной ставки.

• Единодушная поддержка: от «научной обоснованности» до «инвестиций в будущее»

После того как Вера Дюдина и другие чиновники дали обстоятельные ответы на вопросы о локальных проблемах — от недостроенных школ и судебных претензий по чистой воде до механизмов поддержки муниципалитетов, — настало время для оценок и политических заявлений. Тон этому этапу обсуждения, где критика стала исключением, задал Михаил Сердюк.

Его выступление началось с прямых похвал правительству, в особенности — за успешное размещение облигационного займа. «Если банки дают под 33–35%, а мы берем под 14% — это авторитет многолетний, это десятилетие той работы, которую проводил депфин», — заявил он. Депутат добавил, что в условиях, «когда наши ребята защищают рубежи Родины», представленный бюджет получился на редкость сбалансированным и «не обижающим никого».

Вслед за Сердюком и другие депутаты стали выражать одобрение. Лариса Белоцерковцева охарактеризовала бюджет как «научно сбалансированный в столь сложное время». Свою поддержку она аргументировала не бюджетными цифрами, а макропоказателями, заявив: «Нам нужно научиться гордиться своей территорией, своим правительством, своей думой». В качестве доказательства она привела «интегративные показатели социально-экономического положения»: «Это высокий коэффициент суммарной рождаемости… Это низкие показатели смертности: общей, младенческой смертности. Это законы, которых нет на других территориях». «Когда я бываю на федеральных площадках, — поделилась депутат, — сразу слышишь в ответ “О, это Ханты-Мансийский округ”, “О, у вас там такой губернатор!”». По её словам, округ находится «в зелёной зоне по суммарному коэффициенту рождаемости» и в «тройке лидеров» по поддержке многодетных семей, что, по её мнению, является лучшим подтверждением правильности бюджетной политики.

Владимир Зиновьев предложил и вовсе пересмотреть терминологию, заявив, что социальные расходы следует считать не затратами, а «инвестициями в будущее Югры и непосредственно в жителей». Эту мысль развил Игорь Бруслиновский, связав успехи в благоустройстве Сургутского района и города Сургута с новым губернатором и главой города, за что передал им «большую благодарность и привет от жителей».

Даже лёгкая критика, прозвучавшая от депутата Виктора Сысуна, была немедленно смягчена общей поддержкой. С одной стороны, он указал на явную недостаточность финансирования компенсационных выплат многодетным семьям взамен бесплатного земельного участка, подчеркнув несоответствие между планом помочь лишь 200 семьям в год при бюджете в 300 миллионов рублей и реальными масштабами проблемы. С другой — он парировал прозвучавшую в выступлении коллег критику о повышении налоговой нагрузки на население, использовав своеобразную логику. «И как вот коллега до меня говорил, что повышается НДФЛ, так это говорит только о том, что повышаются доходы югорчан и за счет этого повышается НДФЛ, который они уплачивают». Эта реплика, которая, по сути, переворачивала аргумент о возросшем налоговом бремени, представляя его как свидетельство роста благосостояния, завершилась его вердиктом: «В целом я и надеюсь, и мои коллеги поддержат данный документ».

Критика: нефтяные льготы, долгострои и вопрос эффективности

На фоне общего одобрения прозвучало сдержанное, но аргументированное выступление депутата Михаила Селюкова. Начав с тезиса, что «нам всем очень повезло, что мы живем в Югре», он, однако, призвал к пересмотру бюджетных приоритетов и повышению эффективности расходов в новых экономических условиях.

Депутат указал на необходимость более активной работы с федеральным центром. «Мы сегодня видим достаточно слабую работу с федеральным центром по привлечению федеральных денег», — констатировал он. В качестве примера нерационального использования средств региона Селюков привел финансирование высшего образования: «Бюджет на своих плечах несет региональные вузы, а это порядка 7 миллиардов рублей. Федеральные полномочия, казалось бы, но мы финансируем вузы свои. Хорошо, здорово, развиваем высшее образование, но здесь есть с чем поработать. Передать федерации, поддерживать грантами».

Особое внимание Селюков уделил недостатку межрегиональной кооперации. На примере Сургутского моста он показал: «70 миллиардов рублей мы затратили на этот мост, а почему бюджет Югры только тянет этот мост? У нас есть договор между органами власти… Почему 30% не заплатила Тюменская область, а это 20 млрд рублей? Почему 30% не заплатил Ямал, а это 20 млрд рублей?» По его расчетам, недополученные 50 млрд рублей — это «несколько развязок, например, в Сургуте».

Завершил свое выступление парламентарий предупреждением о необходимости более ответственного подхода к долговой нагрузке. «На сегодняшний момент бюджет инерционный. Мы по старым своим привычкам подошли, сделали профессионально, замечательно, великолепно сделали, разделили. Но залазим в кредитную кабалу! И 9–13 миллиардов рублей будем тратить только на обслуживание долга. А это несколько развязок, например, в Сургуте», — подчеркнул он. В качестве решения он предложил «крепко подумать по оптимизации расходов», и, может быть, создать рабочую группу и поработать над этим, однако это предложение не получило развития в прениях.

Единственное бескомпромиссное выступление Алексея Савинцева, раскритиковавшего льготы нефтяным компаниям на фоне проблем с долгостроями и чистой водой, получило развернутый ответ от первого заместителя губернатора Алексея Забозлаева. Чиновник привел расчеты, согласно которым на 1 рубль предоставленных льгот бюджет получает 2 рубля отдачи, подчеркнув, что «дополнительная добыча только за последние 2 года за счет этих основных средств составляет порядка 40 миллионов тонн». Особый акцент был сделан на социальном эффекте: «мы сохранили 13 тысяч рабочих мест». Соответственно, по словам замгубернатора, налоговая политика была не только экономически оправданной, но и социально ответственной.

Затем дискуссию перевел в идеологическое русло депутат Андрей Ковальский, представляющий Лукойл. «Честно говоря, я не планировал выступление, но после выступления коллеги от КПРФ, как говорится, не могу промолчать», — начал он. Ковальский привел контраргументы в защиту своей компании, заявив, что Лукойл вторым по величине налогоплательщиком в стране после «Роснефти», перечислив в 2024 году «1 триллион 300 миллиардов налогов». Он также подчеркнул, что корпорация вкладывает значительные средства в социальные программы и благотворительность на территории округа. Однако главный его посыл был политическим: «Я понимаю, что существует политическая установка, которая призывает на баррикады, требует разорить олигархов, ликвидировать частные компании. Мы уже через это проходили — в 17-м году такое устраивали. Известно, откуда это всё выходило, кто финансировал ту революцию, откуда шли деньги. Мы через это прошли». Прямо обращаясь к Савинцеву, он заключил: «Выступая вот с такими действиями, с такими требованиями, вы льете воду на мельницу тех товарищей, что оттуда, из-за бугра».

Финальную точку поставил спикер Борис Хохряков, заявив, что бюджет сбалансирован и социально ориентирован.

«Грех не голосовать за такой бюджет», — заключил он.

С этим тезисом согласилось большинство думского корпуса, подведя черту под обсуждением, которое с самого начала было нацелено на демонстрацию консолидации вокруг правительства, а не на содержательный разбор бюджетных параметров.