Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on twitter

«Решать интересы отдельных предприятий – это не масштаб думы ХМАО»

Известный строитель-депутат заподозрил коллег в "проталкивании" вопроса дорожного олигарха

Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp

Депутат Алексей Андреев ставит вопрос о льготах для строительных компаний

Депутаты бюджетного комитета думы Ханты-Мансийского автономного округа в режиме онлайн обсудили, какой вопрос будут направлять губернатору Наталье Комаровой для ее традиционного ежегодного отчета о результатах деятельности правительства. Полемика развернулась вокруг предложений эсера Михаила Сердюка и единоросса Алексея Андреева притом, что последний даже не вышел с коллегами на связь.

Напомним, каждый комитет имеет право направить губернатору только один вопрос. Как сообщил руководитель бюджетного комитета Александр Колодич, ему поступило два вопроса и оба касаются кризиса строительной отрасли и планов правительства по его преодолению.

Главу дорожной компании «Автобан» Алексея Андреева интересовало, какие меры поддержки будут приняты в Ханты-Мансийском автономном округе для компаний. В частности, он спросил про решение вопроса ценообразования по уже строящимся объектам и новым налоговым льготам.

Михаил Сердюк сделал упор на необходимость реализации поручения президента об увеличении к 2024 году объема жилищного строительства в рамках нацпроекта для обеспечения жильем граждан, имеющих невысокий уровень доходов.

«Какие решительные меры разработаны для исполнения поручения президента России по улучшению жилищных условий населения с учетом завершения до 31 декабря 2023 года адресной программы округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории округа, и поддержки строительной отрасли в целом?» – интересовался Сердюк.

После того, как Колодич зачитал оба вопроса, эсер попросил дать ему слово, чтобы аргументировать свою формулировку.

«Попросил бы коллег его поддержать, он всеобъемлющий, содержит практически все тезисы Алексея Владимировича [Андреева] по строительной отрасли. Но акцент все же сделан не на процессе, а на людях и на том, что по жилью не выполняется та динамика, которую необходимо поддерживать. Президент ставил задачу по строительству 1 кв. метра на человека, расселение через два года уже должно быть завершено», – пытался он обратить внимание коллег на свои тезисы.

В то же время, как отметил Михаил Сердюк, его вопрос содержит и тезисы о судьбе строительной отрасли в целом.

«Но мы с вами входим в комитет по бюджету и налогам, и стоит учитывать, что потенциал налоговых льгот правительством Югры практически исчерпан. Те возможные льготы, которые могли быть предоставлены регионом, уже все предоставлены. И мы здесь находимся всегда в лидерах. Ниже третьего места мы никогда не опускались. Вопрос, к сожалению, в правоприменительной практике. Тот же инвестиционный вычет, прогрессивный метод, но его надо применять, а не все могут. Поскольку налоговые льготы максимально предоставлены регионом, прошу поддержать мой вопрос, так как он решает социальные задачи и в том числе полностью отражает и тезисы Алексея Владимировича [Андреева]», – обратился он к депутатам.

Первым свою позицию прокомментировал впервые избранный в думу ХМАО Игорь Брулиновский. По его словам, вопросы лежат в одной плоскости, но он поддержит Андреева, так как «без сохранения строительной отрасли речи об обеспечении жильем быть не может».

Михаил Сердюк не оставил этот тезис без внимания. «Строительная отрасль может и дороги строить и заниматься промышленными объектами. Там разные вопросы, безусловно. Но в целом, имея строительную отрасль, можно и не решить то, что нас беспокоит по жилищному строительству. Главы городов воют от невозможности реализации жилищных программ. И это лежит не просто в рамках строительных предприятий, а в рамках ценообразования РСТ (Региональной службы по тарифам – прим. ред.), которое не касается сметы по действующим объектам. Оно касается того же комплексного развития территорий и отсутствия нормативно-правовых актов. Есть чудовищная проблема с инженерными сетями, есть объекты, которые по четыре года ждут инженерные сети. И решив первый вопрос, поддержав Андреева, вы сужаете тему. Только за ухо слона сейчас проголосуем», – настаивал Сердюк на более комплексном подходе.

Он напомнил, что год назад комитет тоже задавал вопрос по жилищному строительству, но прорывных решений власти так и не приняли. «Нужно быть последовательными, – настаивал депутат. – Я максимально корректно ставлю вопрос – без налета оппозиционности, он очень деликатный и социальный. Нужно решать вопросы шире, и непросто предприятий, а людей, которые нас избрали и которые озабочены темами аварийного жилья, ветхого фонда и так далее». Сердюк также предложил подкорректировать вопрос, если депутатов что-то смущает, но ему такой возможности не дали.

При голосовании его поддержал только либерал-демократ Виктор Сысун, который отметил, что автор второго вопроса более точно и адресно подошел с точки зрения исполнения программ, а не эфемерной поддержки отрасли.

Единороссы Игорь Бруслиновский, Леонид Михалко и сам Колодич поддержали Алексея Андреева. Михалко и Колодич даже не обосновали свою позицию.

По итогам голосования Михаил Сердюк окончательно раскритиковал коллег.

«Спасибо за проведенное заседание комитета, Александр Васильевич. Стиль я такой не приемлю: при отсутствии докладчика и малейших аргументов принимать решение и просто шапками закидывать голосование. Абсолютно непарламентский метод. Если вы хотите таким образом выстраивать работу, это не будет эффективно. Это не в тренде той политики, которая сегодня в Российской Федерации проводится президентом. И сужать вопросы специальные просто в угоду политической подоплеке – это политизация. Это то, в чем всегда обвиняют наши партии. Вы сейчас продемонстрировали политическую незрелость, поскольку не услышали аргументы, что недопустимо на таком уровне принятия решений. Давайте уйдет от партийной окраски и будем принимать не по разнарядке, а по аргументации. Сегодня я представил аргументы, ничего в ответ не услышал, и мы принимаем, что гораздо уже и меньше. Таким образом, вопросы жилищного характера, которые остро стоят перед людьми, которые ставили избиратели перед выборами, мы не решим таким подходом. А решать просто интересы отдельных предприятий – это не масштаб думы», – резюмировал депутат.

Подписывайтесь на нас:

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

шестнадцать − десять =

Пролистать наверх