Администрация Сургута инициировала ликвидацию своего единственного фармацевтического актива — АО «Центральная аптека». Решение было оформлено распоряжением от 13 октября 2025 года. Эксперты указывают, что его закрытие может привести к концентрации рынка экстемпоральных лекарств в руках одного частного игрока и, как следствие, к росту цен как для бюджетных учреждений, так и для горожан.

Планы по выводу актива из муниципальной собственности существовали с 2019 года, однако ранее они блокировались под давлением общественности и депутатского корпуса.

В 2022 году нынешний глава города Максим Слепов, занимавший тогда пост спикера городской думы, выступал за полную ликвидацию аптеки. «Она изначально не была бизнес-структурой. В том виде, в котором она сегодня существует, аптека не нужна даже окружному департаменту здравоохранения. Я предварительно беседовал с представителями фармбизнеса: желающие ее приобрести вряд ли появятся. Поэтому предлагаю рассмотреть вопрос о ликвидации аптеки и использовании помещения по другому назначению», — заявлял экс-спикер гордумы Максим Слепов. Однако после критики, в том числе со стороны депутатов, решение о продаже было отложено.

Его предшественник, бывший глава Сургута Андрей Филатов, озвучивая в целом схожий принцип отказа от содержания убыточных активов, делал важную оговорку, признавая социальную функцию объекта. «Уже неоднократно мною заявлялся принцип, что мы не будем содержать за счет городской казны (то есть за счет сургутян) убыточные муниципальные активы. Уверен в правильности такого подхода. Тем не менее, есть достаточно сложные ситуации, которые находятся в нескольких зонах ответственности, имеют не только хозяйственную, но и социальную составляющую», — отмечал Андрей Филатов.

Между тем, финансовые показатели «Центральной аптеки» демонстрировали положительную динамику. С 2020 по 2024 год ее чистый убыток сократился с 7,6 млн до 623 тыс. рублей, а выручка выросла более чем в два раза, достигнув 32 млн рублей. Согласно аудиторскому отчету за 2024 год, в 2025 году общество не планировало прекращать деятельность и обладало солидным портфелем контрактов: 17 контрактов на сумму более 6,3 млн рублей. Предприятие обеспечивало поставки экстемпоральных лекарств и медикаментов лечебно-профилактическим учреждениям Сургута и Сургутского района, а также муниципальным предприятиям и крупным городским компаниям, включая ООО «Газпром трансгаз Сургут», ПАО «Сургутнефтегаз» и санаторий «Кедровый лог».

Ключевой вопрос — социальная функция и уникальность актива. Аптека обладает рецептурно-производственным отделом, который изготавливает лекарства по индивидуальным рецептам. Эта услуга критически важна для пациентов с аллергиями, редкими диагнозами или нуждающихся в корректировке стандартных препаратов. Как отмечает сургутская общественница Инна Бирук, следившая за судьбой актива с 2019 года, такие лекарства не только качественнее, но зачастую и дешевле продуктов крупных фармкомпаний. Учитывая социальную составляющую вопроса, уверена общественница, решение о ликвидации принимать «кулуарно» не следовало. «Такие решения нужно принимать совместно с горожанами, так как они являются главными интересантами в существовании фармучреждения», — подчеркнула Инна Бирук.

Параллельно с процессом ликвидации муниципального предприятия на рынке Сургута активно развивается другой игрок — ООО «Сургутфармация», принадлежащее екатеринбургской «Рич-фарма Групп» бизнесмена Малика Гайсина. Компания была зарегистрирована в ноябре 2022 года и за два года сформировала портфель из 20 госконтрактов на 18 млн рублей. В числе ее заказчиков — городская поликлиника №1, которую ранее возглавлял Максим Слепов. Известно, что холдинг Гайсина консолидирует аптечные активы в нескольких городах ХМАО (Лангепасе, Радужном, Мегионе и др.), одновременно выступая в них поставщиком для государственных медучреждений.

Синхронность этих процессов — ликвидации муниципального поставщика и усиления другого — вызывает вопросы у экспертов. Формальная цель — оптимизация расходов — может быть достигнута лишь в краткосрочной перспективе. В среднесрочной же создание условий для доминирования одного оператора на нишевом рынке ведет к возникновению рыночной власти. Бюджетные учреждения, лишившись альтернативы, могут потерять возможность торговаться, что создает риски роста закупочных цен.