Компания «Автобан», которая принадлежит депутату думы Ханты-Мансийского автономного округа, входящему в список Forbes Алексею Андрееву, смогла только через суд получить от правительства Югры обещанную субсидию за строительство инженерной инфраструктуры для школы-сада. На это ушло три года. Ситуация наглядно показывает, какие риски есть у инвесторов, которые решили верить властям на слово и реализовывать социальные проекты за свой счет.
Так, с 2017 по 2019 годы «ДСК Автобан» построила в 1-ом микрорайоне Пыть-Яха инженерную инфраструктуру для создания школы-детский сад на 550 мест (330 учащихся / 220 мест): канализационную насосную станцию, сети тепло- и водоснабжения, канализационные сети. Общая их стоимость составила 70,8 млн рублей. В октябре компания получила разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов, а в декабре был заключен договор с администрацией города о безвозмездной передаче их в муниципальную собственность.
После всех передаточных процедур, компания в августе 2020 года подала заявку на субсидию из окружного бюджета, которые были предусмотрены в программе «Развитие образование» инвесторам, построившим объекты образования, а также объекты инженерной инфраструктуры, и передавших их в муниципальную собственность. Этой субсидией власти мотивировали инвесторов для участия в проектах по созданию объектов образования и дошкольных учреждений, обещая компенсировать им часть затрат на строительство сетей. Однако департамент строительства ХМАО ответил «Автобану», что в связи с изменением бюджетного кодекса предоставление данной субсидии не представляется возможным.
Почти два года компания вела переписку с окружными властями, а в октябре 2022 года подала в суд, указав в иске о возникновении убытка в виде суммы недополученной субсидии в размере 57 млн рублей.
Рассматривая аргументы сторон, суд пришел к выводу, что компания соответствовала требованиям для получения субсидии и когда безвозмездно передавала в собственность администрации Пыть-Яха инженерные сети и объекты, то не имела намерения осуществить их дарение, а соблюдала требования тогда еще действующего нормативно правового акта, определяющего порядок предоставления субсидии на компенсацию затрат на строительство сетей. Также суд установил, что федеральное законодательство изменилось в отношении других правоотношений и не содержит запрета на выплату субсидии в рамках действующих госпрограмм, тем более по уже реализованным мероприятиям.
Суд согласился с инвестором, что тот понес убыток в результате неправомерный действий Депстроя Югры и удовлетворил полностью его требования.
Власти ХМАО попытались опротестовать решение, однако апелляционный суд оставил его в силе.
«Правительство в очередной раз продемонстрировало, что значит иметь с ним дело. Если они так поступают с одной из крупнейших компаний региона, то что ждать менее крупным инвесторам?» – поделился мнение один из предпринимателей.
