Правительство Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) не ведет комплексной оценки доходов бюджета от заготовки пищевых лесных ресурсов, в первую очередь кедрового ореха. Такие данные не были представлены на запрос депутатов окружной думы, которые указали на упущенную экономическую выгоду в условиях массового вывоза сырья в другие регионы.
Поводом для дискуссии стали массовые жалобы жителей на неконтролируемый вывоз кедрового ореха за пределы региона и варварские способы его добычи. Как отметил на заседании комитета по экономической политике депутат Сергей Великий, на фоне аномального урожая к нему неоднократно обращались коллеги и избиратели с требованием разобраться в ситуации. «Ко мне неоднократно подходили коллеги, просили рассмотреть этот вопрос на комитете. Весь народ в лесу, стоят фуры, какие-то там иногородние из других регионов вывозят шишку нашу», — констатировал парламентарий.
Он пояснил, что в диалоге с обеспокоенными жителями и пытался выяснить суть их требований: «Я говорю, вы что хотите-то? Хотите, чтобы шишка осталась, отдать, запретить?». В результате, по его словам, дискуссия вышла на главный вопрос: «Всем интересно, какие максимальные возможные выгоды округ от этого получает», — пояснил Великий. — Почему куда-то везут, а не остается у нас?». В итоге он напрямую обратился к правительству: «Вообще это как-то мы регламентировали? Какие-то планы у нас есть?»
Директор департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО Сергей Филатов признал, что проблема носит системный характер. «Тема больная, мы не первый год о ней говорим», — заявил он. Чиновник подробно разъяснил правовую дилемму: федеральный Лесной кодекс не устанавливает нормативов на заготовку дикоросов для собственных нужд. «Если ты собираешь шишку, подбирая ее с земли для собственных нужд, то можешь свободно передвигаться по лесу и собирать сколько хочешь. Поэтому нормативы на федеральном уровне такие не установлены, мы их установить тоже не можем», — констатировал Филатов.
В качестве ответа на «варварские способы» заготовки округ около двух лет назад внес изменения в региональное законодательство. «Мы предусмотрели конкретные виды сбора и средства, которые можно применять и которые нельзя применять», — пояснил представитель правительства. Мерами влияния на недобросовестных сборщиков, по его словам, занимаются контрольно-надзорные органы, которые выезжают на места для проверок. При этом он подчеркнул, что для юридических лиц, работающих на арендованных участках, вопросов с легальностью заготовки и продажи не возникает.
При этом на прямой вопрос депутатов о том, какую прибыль приносит региону эта деятельность, Филатов был вынужден признать: «В части того, какую именно прибыль дает нашему региону заготовка? Знаю, что заготовительные конторы есть и переработка есть, но по суммам не могу сказать, если честно».
Критикуя сложившуюся ситуацию, Сергей Великий подчеркнул, что речь идет о потерянных «наличных деньгах», которые уходят из региональной экономики, а также о создании рабочих мест в перерабатывающей промышленности, которые могли бы быть созданы внутри округа. «Почему мы не занимаемся максимально, не извлекаем прибыль? Почему у нас люди с Алтая приезжают и увозят?» — задал он вопрос, призвав правительство определить четкую экономическую политику в этом направлении.
В качестве стратегического решения депутат Андрей Осадчук предложил сделать ставку на создание местной перерабатывающей промышленности. «Вопрос департаменту промышленности — подумать, какие меры поддержки, может быть точечные, в том числе для организации производства переработки ореха на территории округа», — заявил он. По его мнению, стимулирование таких предприятий позволит наладить выпуск фасованной продукции с высокой добавленной стоимостью, которая будет конкурировать с привозным орехом в местных магазинах.
Реакция Филатова была сдержанной: он ограничился формальным согласием с необходимостью проработки вопроса, не конкретизируя сроков.
Напомним, что на протяжении лета и в начале осени жители Югры жаловались в социальных сетях на варварские методы заготовки, когда приезжие сборщики били шестами по кедрам, нанося ущерб деревьям. Граждане также указывали на экономический ущерб, отмечая, что сырье массово вывозится за пределы округа без уплаты налогов в местный бюджет. В обращениях звучала тревога о долгосрочных последствиях для экологии, а жители требовали от властей наладить эффективный контроль за лесопользованием.
