Власти Тюменской области официально сообщили о вспышке инфекционного заболевания на одной из птицефабрик региона, но скрыли от общественности название предприятия. В официальном сообщении используется обобщенная формулировка без указания конкретного патогена и локации. При этом власти сообщили о крайней мере — полном уничтожении поголовья с последующим сжиганием биологических отходов, что соответствует протоколу при вспышках высокопатогенного гриппа птиц.
Согласно пространному заявлению пресс-центра правительства, распространение заболевания удалось локализовать в пределах предприятия, а поставки продукции — прекращены. Власти детализировали предстоящие процедуры, прямо указав на убой и сжигание птицы.
«Чтобы не допустить распространения заболевания за пределы предприятия, было принято решение о проведении убоя птицы с последующим ее уничтожением. Все мероприятия проводятся исключительно в рамках действующих ветеринарных норм и правил. Согласно этим правилам при одновременном массовом заболевании животных, в том числе птицы, разрешается сжигание трупов птиц под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка. Для минимизации негативного воздействия для населения приняты все необходимые меры. Место для сжигания специалисты выбрали с учетом розы ветров и отдаленности жилых зон. Сжигание проводится преимущественно в ночное время суток», — говорится в сообщении.
При этом в комментарии отсутвуют ключевые для оценки рисков параметры: не указаны ни точные сроки проведения работ, ни месторасположение объекта утилизации, ни масштабы уничтожаемого поголовья. Упоминание «розы ветров» и «отдалённости» от жилых зон остаётся голословным утверждением, не подкреплённым публичной географической привязкой. Это не позволяет независимым сторонам верифицировать заявления властей о соблюдении санитарных норм.
Решение скрыть название предприятия и детали процедуры препятствует полноценному информированию граждан и контрагентов о рисках, ограничивая возможность независимого контроля. Данный случай повторяет схему 2021 года, когда аналогичная ситуация на правительственной «Боровской» птицефабрике также сопровождалась недостатком информационной прозрачности. По официальным данным, утилизация поголовья тогда заняла пять недель, однако, по оценкам жителей, процедура длилась существенно дольше. На протяжении этого периода сжигание 4,5 млн кур с использованием автопокрышек создавало невыносимую вонь в Тюмени, что вызвало массовые жалобы граждан и критику в адрес властей за системные нарушения экологических норм.
Власти сообщили о вспышке, не уточнив ни даты её возникновения, ни сроков проведения работ по уничтожению поголовья. Тем временем, жалобы тюменцев на характерный запах гари, напоминающий ситуацию 2021 года, начали появляться еще в конце октября — то есть за несколько недель до официального заявления. «Подскажите, а что сегодня за запах ужасный по всему городу?» — обращались жители в соцсетях к главе города в последних числах октября.
У горожан укрепляется убеждение, что власти намеренно скрывают источник и масштабы угрозы, ставя коммерческие интересы собственников предприятия выше конституционного права людей на достоверную информацию о здоровье.
«С правовой точки зрения, позиция жителей имеет веские основания. Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. В развитие этой нормы статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гарантирует право на полную и своевременную информацию о факторах, влияющих на здоровье человека. Сокрытие информации о вспышке опасного заболевания и методах утилизации, напрямую воздействующих на среду обитания, представляет собой двойное нарушение: конституционных прав граждан и конкретных положений федерального законодательства. Исходя из этого, требования должны быть сосредоточены на незамедлительном раскрытии всей информации, касающейся санитарно-эпидемиологической обстановки. Это включает название предприятия — источника опасности, реальные масштабы вспышки и полные данные о методах утилизации», — пояснил адвокат, специализирующийся на экологическом праве.
