Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on twitter

Избранному спикеру думы Югорска сохранили зарплату

Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp

Фото: adm.ugorsk.ru

Спикеру думы Югорска Сергею Харлову сохранили денежное довольствие. Об этом рассказали депутаты по итогам первого заседания.

Напомним, что сегодня депутаты выбирали председателя. На этот пост претендовали два кандидата – согласованный единороссами самовыдвиженец Сергей Харлов и коммунистка Марина Кулик.

У оппозиции, которая впервые взяла большинство в думе города по итогам выборов, казалось, были шансы поставить своего представителя, однако три самовыдвиженца, в их числе и сам Сергей Харлов, который в прошлом созыве избирался от «Единой России», и депутат от ЛДПР Алексей Харлов примкнули к восьми единороссам и лишили оппонентов большинства.

«После избрания руководства думы мы рассмотрели вопрос о том, на какой основе оно будет работать – освобожденной или постоянной. В итоге Харлову оставили зарплату, а двум его заместителям – нет. Раньше один из заместителей всегда получал зарплату», – пояснил собеседник.

Источники рассказывают, что идея лишать спикеров местных дум и из замов денежного довольствия принадлежит первому заместителю губернатора ХМАО Алексею Шипилову. Для этого в регламент дум летом вносились поправки, которые предусматривали, что председатель и его заместители могут занимать свои должности не только на постоянной основе, но и на освобожденной.

«Не думаю, что это попытка оптимизировать расходы. Тогда бы правила были одни для всех. Тут, скорее всего, власти пытаются таким образом сделать думы подконтрольными, управляемыми. Мы видим, что где-то  вводится абсурдная схема, когда спикер остается без денежного довольствия, а его заместитель – остается с зарплатой, как, например, в Нижневартовске. А где-то зарплату изначально сохраняют, но теперь в любой момент могут лишить, например, если спикер стал неудобным. Такое мы уже наблюдали в Пыть-Яхе. Правда, там председатель смог обжаловать решение своих коллег, доказать, что оно незаконно. Но я не исключаю новые попытки такого элемента давления на руководителей муниципальных дум», – делится мнением один из муниципальных депутатов.

Подписывайтесь на нас:

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

5 × 2 =

Пролистать наверх