Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения, по которым «Аэропорт Сургут» признавали собственником тепловых и водопроводных сетей, и отправил дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция согласилась с доводами Росимущества о том, что суды не исследовали обстоятельства приватизации 1990-х годов и не привлекли госорган в качестве ответчика.

АО «Аэропорт Сургут» с 2025 года судилось с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» — своим правопреемником по истории приватизации. Аэропорт просил признать за ним право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) на теплосети, водоводы и канализацию общей протяженностью несколько километров. По словам истца, он открыто и добросовестно владеет этим имуществом с 1994 года, содержит его и ремонтирует, а документами на собственность никогда не обладал. «Ютэйр» иск не оспаривал.

Суды первой инстанции в Ханты-Мансийске и апелляции удовлетворили требования аэропорта, сославшись на истечение 15-летнего срока давностного владения.

Однако с этим не согласилось Межрегиональное территориальное управление Росимущества (МТУ). Ведомство заявило, что спорные сети не фигурировали в плане приватизации 1992 года госпредприятия «Тюменьавиатранс» (из которого затем возник «Ютэйр»). Следовательно, утверждает Росимущество, объекты не могли быть переданы аэропорту в 1994 году и остались в федеральной собственности. Ведомство также указало, что часть аналогичных инженерных сетей на территории того же аэропорта уже находится у истца в долгосрочной аренде, что, по его мнению, ставит под сомнение «добросовестность» владения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа встал на сторону Росимущества в процессуальной части. В постановлении от 26 декабря 2025 года судьи указали, что по смыслу закона и разъяснений Верховного суда ответчиком по иску о давности владения должен быть прежний собственник. Если есть вероятность, что им было государство, суд обязан был привлечь его к участию в деле. Нижестоящие суды этого не сделали, что является «нарушением норм процессуального права».

Кроме того, кассация отметила, что суды не исследовали ключевые документы по приватизации, не выяснили, были ли сети исключены из плана приватизации и остались ли в госсобственности. Без этого, указал суд, невозможно дать оценку добросовестности давностного владения аэропорта — основного условия для применения ст. 234 ГК РФ.

«Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, должно быть учтено в качестве юридически значимого обстоятельства», — цитирует суд правовую позицию Конституционного суда. Однако эта позиция, подчеркивается в постановлении, не отменяет необходимости всесторонне проверить и другие условия, в том числе знал ли владелец об отсутствии у него прав.

Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд ХМАО. Теперь суду предстоит привлечь к делу Росимущество, досконально изучить архивные документы начала 1990-х и заново решить, принадлежат ли сети аэропорту или федерации.

Напомним, основным владельцем ОАО «Аэропорт Сургута» считается группа «ЮТэйр» (в 2018 году она довела свою долю до 56%, выкупив акции у «Сургутнефтегаза», при этом через аффилированные лица сама принадлежит СНГ), также доли есть у правительства ХМАО (19%) и холдинга «Аэропорты регионов» (20%), который входит в «Ренову» Виктора Вексельберга. В открытом доступе всех данных о владельцах аэропорта нет.