Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность практики компенсации расходов на проезд в отпуск сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера, даже в случаях, когда проездные документы были первоначально приобретены третьими лицами. Соответствующее постановление вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы контрольно-счётной палаты города Апатиты Мурманской области на решение первой инстанции.

Поводом для судебного разбирательства послужила проверка целевого использования средств местного бюджета, выделенных муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 54 в виде субсидии на компенсацию расходов на оплату проезда сотрудников. Проверяющий орган счёл нарушением тот факт, что учреждение компенсировало работнице стоимость авиабилетов, которые были куплены её матерью. На этом основании контрольно-счётная палата вынесла представление о необходимости возврата в бюджет более 17 тыс. рублей, признав эти расходы нецелевыми.

Однако суд не согласился с такой позицией, указав, что ключевым обстоятельством является не первоначальный платёж, а то, что сотрудница впоследствии полностью компенсировала своей матери затраты на покупку билетов. В материалах дела была представлена соответствующая расписка. Таким образом, фактические расходы на проезд понесла именно работница, что полностью соответствует целям предоставления субсидии и нормам статьи 325 Трудового кодекса РФ, а также местного Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно.

Апелляционный суд подчеркнул, что действующее законодательство не содержит запрета на использование работниками заёмных средств для приобретения проездных документов с их последующей компенсацией работодателем. Соответственно, требование контрольно-счётной палаты о возврате средств было признано неправомерным, поскольку не учитывало фактического исполнения работником всех условий для получения компенсации.

Судебное решение имеет существенное значение для бюджетных учреждений и органов власти арктических регионов, поскольку формирует правоприменительную практику и разъясняет допустимые схемы реализации льгот, предусмотренных для работающих в условиях Крайнего Севера. Оно подтверждает, что фокус контроля должен быть смещён с формальной стороны операции на её экономическую суть и конечного получателя компенсации.