Администрация Сургута постановлением предоставила ООО «Специализированный застройщик «ППК» право на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в микрорайоне 5А. Речь идет о торговом объекте — ранее анонсировалось, что там будет двухэтажный магазин канцтоваров. Решение было принято вопреки позиции горожан, которые на публичных слушаниях 18 мая высказались против корректировок по данному участку. Жители отстаивают свои требования уже в третий раз: застройщик ранее выносил на обсуждение аналогичные просьбы с иными параметрами.
Компания СЗ «ППК», по данным СМИ, аффилирована с семьей депутата думы Сургута Василия Птицына (который также выступает учредителем ООО СЗ «Строй-Актив»). Застройщик запросил разрешение на участке по адресу: проезд Школьный, территориальной зоне Ж3 (застройка среднеэтажными жилыми домами) увеличить максимальный процент застройки с 50% до 65% и уменьшить минимальные отступы от границ земельного участка с трех метров до 0,95 метра. В обоснование необходимости таких корректировок представитель «ППК» сослался на неблагоприятные инженерно-геологические характеристики территории — глубокое водонасыщение грунта и присутствие сильноразложившегося торфа. По словам заявителя, изменение параметров позволит избежать попадания на «линзы такого грунта», который не является несущим.
Как отметил один из участников слушаний, корректировки участка с разными значениями отклонений выносятся компанией на общественное обсуждение не впервые. «Мы уже собираемся тут третий раз: первый раз собирались по 30 см, потом 50 см, сейчас они просят 90 см. Хотя изначально я им говорил, ещё когда они только начинали строиться, тут грунты не позволяют строить здание (…) Я лично говорю: мы опять против, хоть 5 раз, хоть 10 раз будем собираться. Мы против этого здания изначально. Они знали, что объект будет расширяться. Чтобы им построить это здание, они вышли за рамки. Если бы они делали по проектам, их здание утонуло бы и разрушилось бы», — высказал свое мнение сургутянин.
В ходе слушаний горожане также указали на возможное нарушение: по их сведениям, объект фактически функционирует до ввода в эксплуатацию. «Сейчас объект не открыт, по идее, но он функционирует. Он эксплуатируется, он работает. По ночам свет горит, днем. Приезжают одни и те же машины. Ставят, как попало, поэтому я вам говорю — он функционирует», — заявил участник слушаний.
Другой житель уточнил, что внутри размещается строительная компания депутата Птицына, и задался вопросом о законности эксплуатации здания, не прошедшего вводную процедуру.
«Были в этом здании, да, оно функционирует, там находится «Строй-Актив», строительная компания, принадлежащая депутату Птицыну. Правильно, что здание эксплуатируется. У меня вопрос: как оно эксплуатируется, если в эксплуатацию не введено?» — уточнил еще один участник публичных слушаний. Участники слушаний также пожаловались на невозможность заезда во двор из-за машин сотрудников и клиентов организации.
Председатель публичных слушаний, директор департамента архитектуры и градостроительства Иван Сорич, отреагировал на заявления граждан: «Мы направим обращение в контрольное управление для установления факта эксплуатации здания, не введенного в эксплуатацию».
Комментариев об использовании здания до его сдачи в эксплуатацию представитель компании в ходе публичных слушаний решил не давать.
Заключение по итогам публичных слушаний было подготовлено спустя два дня — 20 мая. Несмотря на возражения жителей, вердикт оказался в пользу застройщика: комиссия рекомендовала «предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». Через девять дней, 29 мая, это решение властей закрепили постановлением администрации города за подписью нового заместителя главы — директора департамента Оксаны Виер.
Конфликт вокруг этого здания имеет длительную предысторию, выходящую за рамки одного градостроительного спора.
Горожане изначально возражали против размещения торгового объекта на данном участке. На предыдущих слушаниях (в марте и сентябре 2025 года) жители обращали внимание на нарушение закона о тишине, невозможность проезда спецтехники и такси к близлежащим домам, работу техники в жилой зоне, складирование материалов и установку забора, вышедшего за разрешенные границы.
Юридическая коллизия возникла после того, как аукцион на право аренды участка, проведенный в 2024 году, завершился подписанием договора в ноябре. Но уже в декабре при принятии единого документа территориального планирования, этот участок перевели из общественно-деловой в зону среднеэтажной жилой застройки. Для строителей это означало автоматическое сужение параметров разрешенного строительства с 80 до 50%, проект же предполагал застройку на 67% предоставленного участка. Дополнительно фирме нужно было подать заявку на размещение объекта с условно разрешённым видом использования «магазин» в уже отведённой зоне под жильё. Именно этот момент дважды обсуждали на публичных слушаниях, где жители в юридические тонкости не вдавались, а приводили свои аргументы против застройки как таковой.
Протесты горожан и тогда остались без внимания властей: изменения были согласованы. Эти согласования позднее повлекли серьезные правовые последствия для депутата Василия Птицына.
В ходе плановой проверки исполнения антикоррупционного законодательства прокуратура города усмотрела нарушение: проект постановления перед подписанием был согласован градостроительной комиссией, членом которой является Птицын. По данным надзорного ведомства, депутат участвовал в голосовании и поддержал изменения, не заявив о возможном конфликте интересов и не отказавшись от принятия решения. Прокуратура внесла в думу представление об устранении нарушений, однако депутаты на внеочередном заседании отказались принимать отставку коллеги. После этого прокуратура подала иск в городской суд на думу и самого Птицына, оспаривая решение о сохранении за ним мандата. Первого июня суд встал на сторону прокуратуры.
